¿Y ahora qué?

Unas semanas después de nuestra debacle electoral quisiera compartir mis reflexiones en este espacio personal.

Los politólogos han destacado que de los 4,3 millones de votantes que han dejado de votarnos respecto al 2009, un tercio han ido a parar a la derecha (PP y UpyD), otro tercio a las izquierdas y el resto se ha quedado en su casa.

Más allá del enunciado tautológico de decir que la crisis afecta a quienes la gestionan, o que no se ganan las elecciones, sino que se pierden (y el PP no ha aportado ni una sola idea y se ha movido entre la ambigüedad calculada y la desbocada promesa de felicidad), creo sinceramente que como partido político debemos hacer una mirada hacia dentro, hacia nuestros valores, nuestro ideario y analizar el distanciamiento o divorcio que ha existido entre gobierno y partido, con las políticas de Estado llevadas a cabo sin tener presente ni el debate, ni la crítica interna de las bases, generando una gran decepción social por no ajustarnos a las expectativas ideológicas y programáticas.

Deficiencias de comunicación orgánicas y tumbos institucionales en un contexto desolador de paro y falta de oportunidades laborales como consecuencia directa de una triple crisis: la de nuestro modelo productivo con el estallido de la burbuja inmobiliaria, la crisis financiera internacional y la crisis de la deuda que ha puesto en jaque a diferentes países europeos que han tenido que ser rescatados.

Zapatero se presentó en el 37 congreso con un nuevo proyecto ilusionante en ese momento debajo del brazo. Ilusionante para algunas personas, porque recuerdo en un congreso de Juventudes Socialistas, donde yo tenía apenas 20 años, en el que tuve la oportunidad de criticarlo enérgicamente. Las amenazas y los riesgos, lamentablemente se han cumplido. Y no se trataba de ser agorera, sino que muchos teóricos de izquierdas lo estaban apuntando y analizando.

La tercera vía o el nuevo laborismo es una filosofía política que ha ido minando nuestra credibilidad como partido de izquierdas. Supone el abandono de la socialdemocracia para instaurarnos en un liberalismo social, o social-liberalismo. Esto, unido a las prebendas que hemos mantenido a la Iglesia Católica, el presupuesto en gasto militar y el cambio de políticas incentivadoras de la economía a otras de contención, ha minado nuestra credibilidad. La credibilidad en cuanto a solidez de discurso y la credibilidad en cuanto a capacidad de reacción y solventar las necesidades de la ciudadanía. Sobre todo durante los últimos cuatro años.

Tal tercera vía es un ideario que ha fracasado en Europa reforzando a los partidos de derecha. La tercera vía, teoría política de quien fue asesor de Tony Blair, Anthony Giddens, promulgaba una síntesis del capitalismo con políticas sociales. Combinaciones explosivas como la de bajar impuestos a las rentas más altas y retirar el impuesto de patrimonio.

Decisiones desacertadas en política económica de la primera legislatura que nos reventarán en las manos en la segunda. Promover una gran ley como la de la dependencia y a la vez hacer concesiones a las clases económicas más pudientes, es sencillamente, insostenible. Y más en un país como el nuestro que viene con un déficit en inversión social, si comparamos con otros países de Europa.

Gran parte del déficit generado, en palabras del Presidente de la Fundación de las Cajas de Ahorro, Ángel Laborda, ha sido generado por la regresividad fiscal. Las cuentas del estado dependen excesivamente de las rentas del trabajo, de los salarios y muy poco de las rentas del capital y de rentas no ligadas al salario. De ahí que cuando se destruye trabajo y empleo, el estado se resiente.

Si bien es cierto que se aumentó un porcentaje la tributación de las SICAV a mitad de legislatura, ni se ha explicado bien, ni ha sido suficiente. La realidad y la percepción de la misma ha sido que quienes han generado esta crisis han salido de rositas, y que la han pagado, como siempre, los de siempre.

Mayo de 2010 supone un punto de inflexión. Un cambio de discurso. Un abandono programático. Zapatero, ya no se debe a sus votantes y a su partido, sino que prioriza por encima de todo, Europa. Tal hecho supone la explicitación de algo que a la ciudadanía le había pasado por alto, y que desde luego con la demagogia y electoralismo del PP ha quedado desdibujado, y es que la lógica de los estados-nación forma parte de los siglos XIX y XX y que ya no estamos ahí. Que Europa es algo más que una moneda común y que las elecciones al Parlamento Europeo y el Consejo de Europa son fundamentales para decidir las políticas y el modelo a desarrollar por las instituciones estatales. Lo hemos visto estos días con el refuerzo institucional de los 26 países de la UE a excepción del Reino Unido. Tenemos una Europa dominada por la derecha, con las instituciones monetarias copadas por una determinada ideología. Una Europa neoliberal. Donde los socialistas, progresistas, la izquierda europea, estamos desarmados, desorganizados, con poca representatividad para oponer modelo común, en el caso de que lo tengamos. La izquierda francesa y alemana se moviliza en un sentido cuestionando las bondades de la economía alemana y enfatizando los aspectos de desigualdad y brechas sociales de tal modelo y mientras en España primamos lo institucional a dicho modelo. No se trata de cuestionar Europa, sino este modelo europeo de capitalismo salvaje.

Hemos asumido a regañadientes las directrices de Europa, que nos cambiaran el tablero a mitad de partida. En palabras de Benedetti, cuando pensábamos que teníamos todas las respuestas, cambiaron todas las preguntas. Y nos quedamos perplejos ante la incapacidad de la política para reaccionar a la voracidad de los mercados.

Es muy frustrante que las decisiones trascendentes recaigan en los mercados, las grandes corporaciones, las agencias de calificación que hunden países como quien juega al hundir la flota y colocan tecnócratas de Goldam Sachs. ¡Es éste sin lugar a dudas el nuevo fascismo del S.XXI!

Soy de las que piensan que gobernar es algo más que gestionar. Presentar modelo, alternativa, que cumpla con lo que se ha comprometido con la ciudadanía, que no es más ni menos que el programa electoral. Es el compromiso público con la ciudadanía. Y la crisis, el miedo a los mercados, hizo que las prioridades estuviesen en otro lugar. Que no nos rescataran, cumplir con las obligaciones europeas, cometidos sobrevenidos.

Los mercados por definición son insaciables y necesitan desestabilizar los gobiernos para seguir teniendo la sartén por el mango. De momento, no les ha ido mal: Grecia, Portugal, Irlanda han tenido que ser rescatadas.

Y el responsable, el modelo político-económico neoliberal. La ausencia de regulación, coordinación y política intervencionista que les haga frente. A partir de los gobiernos de Thatcher y Reagan el mundo se zambulló en una re-visión del capitalismo destructor de un estado social que se había configurado después de la Primera Guerra Mundial tras el crack del 29. Con esta crisis financiera algunos vimos la oportunidad de refundarlo -cuando se resucitó a Keynes para que no quebraran los bancos- y resulta que ha dado una vuelta de tuerca con mayor virulencia, para gloria y connivencia de una derecha que está dispuesta a sacrificarlo todo “en el nombre del Déficit”, sacralizado y bendecido a través de una reforma exprés constitucional.

Es complicado dentro de un contexto europeo ir por libre, pero siempre hay margen para la política, para la alternativa. Y soy consciente de que se ha minimizado los costes sociales, que mientras se despedían en el Reino Unido a 500.000 funcionarios, aquí se les pedía un esfuerzo de solidaridad de una rebaja del 5%.

Y en este contexto de destrucción del Estado Social Europeo, de asqueo de la ciudadanía, gana la derecha en España. Paradojas de la razón. Consiguen sin una propuesta concreta una mayoría aplastante (con no mucho mayor apoyo que en 2008) en el Parlamento. El efecto Pigmalión de la ciudadanía alimentado por el mito de que la derecha gestiona mejor. Ya lo decía Einstein, ¡es más difícil desintegrar un prejuicio que un átomo!

El mismo modelo neoliberal que ha provocado esta crisis, recordemos que el PP promueve la no intervención, el estado mínimo, que pague quien pueda, servicios asistenciales caritativos y fomento de la privada, consigue el apoyo ciudadano para sacarnos del atolladero de su concepción fracasada de la economía y la sociedad que nos ha llevado a este punto. Por suerte o por desgracia, las elecciones tienen poco que ver con la racionalidad, sino con los apoyos.

Soy de las que piensan que necesitamos una revisión urgente. Una re-definición ideológica, un giro a la izquierda. Jamás he creído en el centro político, y sólo nos desdibuja haciendo que nuestro electorado sea de “ida y vuelta”, que nos vote como mal menor, el dichoso voto útil.

Estamos en un momento complejo. Hemos de re-definir nuestro proyecto, actualizándolo a los tiempos, las necesidades sociales, las nuevas formas de relación, estando en la calle, recogiendo y aportando, desde un marco socialdemócrata, recuperando nuestra base de izquierda sociológica, a la que hemos defraudado y por ello ha desertado. No conectamos ni con la intelectualidad, ni con la calle.

Re-generar el partido, con mayor democracia interna, mayor comunicación, mayor capacidad para disentir y canalizarlo bien, recoger la sensibilidad de la calle, los colectivos, determinar una política fiscal progresista definitoria, no provisional, establecer alianzas entre la clase obrera y la media, recuperar la vieja idea de la solidaridad, de la igualdad y justicia social, plantear una alternativa económica viable y sostenible, un nuevo modelo productivo basado en los nuevos sectores emergentes. Una alternativa europea socialdemócrata, sobre unas bases nuevas.

Parte de este camino lo hemos planteado en la conferencia política que tuvimos hace dos meses en Madrid. Ahora bien, la esquizofrenia (con perdón del término) ha sido la de plantear un cambio de rumbo con un candidato vinculado al gobierno y al modelo de los últimos años. No hemos sido creíbles. No nos lo hemos creído ni nosotr@s, por mucho que Rubalcaba sea un crack, tenga un discurso sólido, y tenga un gran bagaje.

Espero y deseo que en el Congreso Federal donde escojamos a nuestro/a secretaria general haya debate, haya alternativas, haya cambio de rumbo. Lo importante es el proyecto, de futuro, y poca complacencia con el pasado. Más bien, crítica y una nueva apuesta política y programática que deje atrás la tercera vía y el socialismo liberal.

No quiero acabar este post sin reconocer lo que creo que es de justicia reconocerle a Zapatero. Cualquier persona defensora de las libertades y derechos civiles, cualquier persona feminista de este país, reconocerá los avances en derechos de nueva generación y en materia de igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres. La ley de matrimonios igualitarios, ley de identidad de género, la ley de igualdad, ley contra la violencia de género. Como mujer lo tengo clarísimo, este gobierno es el que más ha hecho por la igualdad de sexos de la democracia, por luchar contra las discriminaciones, avanzar en nuestros derechos sexuales y reproductivos, y por la dignidad de las personas.

Tales derechos, peligran a día de hoy con la derecha ultra-conservadora del PP. Los derechos no se consiguen de una vez y para siempre. Puede haber retrocesos, y desde luego, en esta travesía donde la ciudadanía nos ha colocado en la oposición, tendremos que estar vigilantes, para no dar pasos atrás en las conquistas sociales.

Sr. Bauzá, no pisotee nuestros derechos.

La ley de salud sexual y reproductiva y de interrupción voluntaria del embarazo, aprobada en 2010 ha supuesto un gran avance respecto a los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres. Con esta nueva ley se despenaliza el aborto libre en el marco de las catorce primeras semanas, sin el riesgo de ser multadas o tener que ir a la cárcel como ocurría con la legislación anterior. Es una ley más garantista y ajustada a la realidad social.

Tal ley ha permitido dar un paso más allá en las prestaciones de la Cartera Nacional de Servicios de Salud, incluyendo los anticonceptivos de última generación y consolidando la prestación de la interrupción voluntaria del embarazo (ive) como prestación gratuita.

Sólo un 5% de las interrupciones del embarazo se practica en la pública. Esta es la realidad de la que partimos, el resto, en las privadas. Con la nueva ley, muchas de las comunidades autónomas, entre ellas Baleares, decidieron concertar la prestación mientras se iba trabajando para consolidar las IVE en la pública, es decir es el Estado quien se hace cargo de la factura.

La sorpresa ha venido de la mano de los presupuestos para el 2012 donde el Govern del Sr. Bauzá, con tanta ansia de recortar, ha recortado los derechos de las mujeres. Ha suprimido de un plumazo el presupuesto que garantiza la prestación gratuita de las mujeres en las clínicas.

Exigir un poco coherencia, no vendría mal. Cabe recordar que el PP se erige como el adalid de la colaboración público-privado, pero eso sí, su ideología sólo les permite la concertación para degradar la Sanidad Pública y para que algunas clínicas se forren con las nuevas prestaciones derivadas.

El Govern del PP ha cedido de nuevo a los chantajes de los integristas católicos, aquellos que nos niegan a las mujeres el derecho a decidir, aquellos que pusieron palos a las ruedas para que en esta comunidad no tengamos ley de igualdad, aquellos que sueñan con épocas pasadas donde imponían su moralidad machista y nos subyugaban en las casas, pariendo hijos y diciendo a todo amén. Sabemos que el PP aglutina en su seno desde la extrema derecha hasta la más moderada, eliminando partidas tan básicas como ésta, desde luego, no contenta a esa segunda, desprotegiendo a las mujeres, sobre todo a las más vulnerables, a las que no pueden de ninguna manera costearse un aborto. Déjense de dobles moralidades y de hipocresías. Deje de practicar violencia institucional contra las mujeres.

Eliminar esta partida es un subterfugio para no cumplir con la Ley Orgánica de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo 2/2010 de 3 de marzo 2010. Dolores de Cospedal lo ha hecho en Castilla La Mancha, y ustedes aquí lo hacen de nuevo.

Excusas y trabas que perjudican a todas las mujeres, pero especialmente a las que no tienen recursos, a las más vulnerables. Están generando más angustia e incertidumbre a muchas mujeres que lo que menos desean es ser juzgadas por ustedes y que necesitan celeridad y discreción en un asunto tan delicado como éste.

Sr. Bauzá, no pisotee nuestros derechos para hacerle el juego a la extrema derecha, para hacerle el juego al Instituto filo fascista de Política Familiar. Las mujeres de esta comunidad, por mucho que haya ganado las elecciones, no lo merecemos.