NEGARÁS A MATAS 3 VECES ANTES DE QUE SALGA EL SOL

¿Alguien conoce a un tal Jaume Matas? A su partido político le gustaría no haberlo hecho. Presidente de la Comunidad dos legislaturas, ex ministro de medio ambiente de la mayor catástrofe ecológica vivida en España, y cuyas chapuzas fueran si cabe más graves que las del Palma Arena, hoy declara en los Juzgados de Palma.

¿Hay alguien ahí? Resuena un eco lejano desde el otro lado del Atlántico. Quizás, no pueda volver a cruzar el charco.

Como San Pedro, Matas ha sido negado tres veces. Hasta el “Bigotes” ha tenido más defensa pública que el repudiado Matas.

Ramón Bauzá, hábil, se ha ido “al quinto pino” como el chapapote del Prestige.

¿Conseguirá Matas con el mismo éxito (vamos, nulo) mandar al “quinto pino” los delitos que se le imputan? Enumeraré:

1) prevaricación
2) cohecho
3) malversación de caudales
4) apropiación indebida
5) falsedad documental
6) tráfico de influencias
7) blanqueo de capitales
8) delito fiscal
9) delito electoral

Y mientras tanto, “my name is Rosa, and i come from Balearic island” inmunizada con su coraza europarlamentaria, recupera su vitalidad y su estado de salud. Ya nos lo decía el maestro Dostoievsky, la salud también requiere de buena conciencia.

Ciudadanía y partidos políticos todavía esperamos que el PP pida perdón, o si cabe, para quienes no creemos en el perdón, disculpas. Disculpas por el descrédito y por el hastío generalizado que provocamos todos los políticos por culpa de los indecentes que han defraudado a la ciudadanía sirviéndoes a sí mismos en lugar de al interés general, que en lugar de vocación de servicio público han visto de la actividad política un trampolín para fines espúreos.

El PP no puede eludir responsabilidades y mirar hacia otro lado mientras el que ha sido el máximo responsable en Baleares, más de lo que llegará a ser nunca Bauzá, está enfangado hasta el cuello. Sólo así, la regeneración será posible, desde la asunción de las malas praxis y el convencimiento de que nunca más puede volver a pasar una cosa así.

Si Baleares es conocida en los libros de texto por el peculiar término “balearización”, término que al PP y UM todavía les parece de máxima actualidad y por ello se siguen empeñando en destruir territorio con más campos de golf (amén de los empresarios responsables), tenemos de nuevo el dudoso honor de estar en la palestra superando los escándalos de Jesús Gil en “Marbella” (verlo para creerlo) con una ratio considerable de políticos chorizos por m2. Es la "Generación Ni Ni" de políticos cutres de Baleares.

Me alegra ver que la ciudadanía no ha perdido su capacidad de cabrearse y de indignación. La macromanifestación del sábado es un síntoma de que no nos vamos a volver dejar tomar el pelo.

Confiaremos en la Justicia para que ponga a cada uno, en su sitio.

Día de las mujeres

El 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, es una fecha para conmemorar las conquistas históricas de las mujeres y para reivindicar que todavía muchas son las desigualdades que quedan por vencer para lograr una igualdad real entre mujeres y hombres.

Es innegable que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, en estos 6 años, ha puesto encima de la agenda política como un tema de primer orden los asuntos relacionados con las discriminaciones hacia las mujeres. Medidas como la Ley integral contra la violencia de género, la Ley de Igualdad, la Ley de salud sexual y reproductiva y de IVE, así como la consideración especial en la ley de economía sostenible de la igualdad o en la propuesta realizada de reforma laboral realizada a los agentes sociales.

El Gobierno, no se ha olvidado de las vulnerables entre las vulnerables: las mujeres explotadas sexualmente, por ello en 2008 puso en marcha el Plan integral de lucha contra el tráfico sexual de mujeres que articula numerosas medidas y coordina a diferentes niveles para prevenir, proteger y perseguir. Sensibilizar porque es necesaria la implicación de nuestros varones, los principales compradores de sexo, para que no miren hacia otro lado respecto de la vulneración de los derechos humanos de las mujeres prostituidas, el 90% en situación de irregularidad y coacción, violadas, secuestradas, drogadas, en condiciones higiénicas deplorables, protección para las mujeres víctimas de la trata, con más garantías socio-jurídicas y persecución a las mafias que cada año compran y venden a 4 millones de mujeres y niñas para la prostitución, matrimonios forzosos o esclavitud. La incorporación de la perspectiva de género como principio rector de este plan, es un planteamiento que ayuda a dimensionar este grave problema. De la misma manera que se ha conseguido un rechazo social ante los maltratadores, se ha de tener respecto de los “puteros”, un verdadero peligro para la salud pública y un elemento necesario para la existencia de mafias.

Los gobiernos socialistas nos tenemos que enfrentar a los retos de una plena participación de las mujeres en el mercado laboral, incorporación que sabemos por experiencias nórdicas, en mayor competitividad y mejora en la eficiencia de las empresas, con alternativas diferentes a la asignación sistemática de los contratos a tiempo parcial que nos encalla en los roles tradicionales y en el mito de la conciliación, que hasta que no se convierta en una verdadera corresponsabilidad, seguirá siendo un problema de las mujeres y no social.

Superaremos la crisis sin dar ni un paso atrás. No estamos dispuestas a retroceder en los derechos conquistados por las mujeres, y debemos salir reforzadas si cabe, de esta crisis económica que nos sacude. Existe un compromiso de este Gobierno de Rodríguez Zapatero para combatir la discriminación salarial y favorecer de forma efectiva el acceso al empleo, la promoción profesional y el acceso a la formación en condiciones de igualdad.
El Gobierno Socialista es el gobierno que más ha hecho por las mujeres en este país, recogiendo e incorporado reivindicaciones históricas feministas. Es de justicia, por ello, agradecer en este 8 de marzo, el esfuerzo y el compromiso de los movimientos de mujeres y el tejido asociativo feminista que siempre, desde un paso por delante, van señalando las dificultades y las discriminaciones que todavía persisten, para que encaremos los retos desde las instituciones.

El Partido Popular es un verdadero peligro para la igualdad de oportunidades. No sólo ha mostrado una sensibilidad cero hacia los temas de la igualdad de género, sino que desprestigia y ridiculiza de manera intencional la existencia de un Ministerio de Igualdad. Críticas que además se han extendido hacia la titular, Bibiana Aído, con descalificaciones personales y sembrando la duda sobre la capacidad de una mujer joven de dirigir con criterio y responsabilidad un Ministerio.

El PP, en estos 6 años ha recurrido sistemáticamente al Tribunal Constitucional para evitar la implantación de políticas de igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres. Su misión ha sido la de poner “palos en las ruedas” para frenar los avances sociales de las mujeres.

Aunque el PP votó a favor de la ley integral contra la violencia de género, -porque no le quedó más remedio- orquestó una campaña de desprestigio junto con juristas de derechas y no ha desaprovechado la mínima ocasión para criticarla.

No obstante, el gran varapalo se lo pegó cuando el Tribunal Constitucional desestimó el recurso a la ley de Igualdad en lo que se refiere al principio de representación equilibrada entre mujeres y hombres, la paridad, declarando este principio plenamente democrático y constitucional.

La Ley de Salud sexual y reproductiva y de interrupción voluntaria del embarazo (IVE), aprobada hace una semana en el senado también será recurrida a tal tribunal. No sólo han amenazado y advertido, sino que escudados en los grupos fundamentalistas y ultra-conservadores han prometido, que si ganan las elecciones derogarán esta ley.

Una vez más, vuelven a dar la espalda a los derechos y libertades de las mujeres en España. Una vez más se oponen una vez más a los avances sociales de las mujeres de este país.

El 8 de marzo es una fecha para reflexionar, mirando al pasado reconociendo el camino andado, y para soñar, mirando al futuro con optimismo, porque la lucha por la igualdad de oportunidades es imparable. Éso, si no gobierna el PP, claro.

GESTAS Y GESTOS DE UN EX PRESIDENTE ENLOQUECIDO

La invasión de Irak al margen de la legalidad internacional por parte del trío calavera -dándose un homenaje- en las Azores: Bush, Blair y para desgracia de los españoles, Aznar, fue toda una gesta ignominiosa, que nos pasó una factura letal, con los atentados de la sinrazón en el 11 de marzo de 2004.

Por todas y todos es sabido que “los conocimientos” del sensei Aznar, es paseado por la fundación ultraderechista FAES, haciendo algunos bolos por algunas universidades.

En Grecia, la hybris, era la actual soberbia, y a Ícaro, junto con la imprudencia le costó sus alas. Lejos de querer hacer una comparación entre este personaje mitológico trágico, con Aznar, por respeto al primero, podríamos decir, que la soberbia, chulería y prepotencia de este señor, que ha sido Presidente de este país, no tiene precio.

Que en una universidad, haya un grupo de estudiantes que se manifiesten en contra de lo que sea, no sólo es democrático y legítimo. Es más, si a este hecho le añadimos, que el ex presidente del Gobierno mandó tropas sin el respaldo del Congreso, y al margen de las resoluciones de la ONU, es de esperar, que lo llamen criminal de guerra.

Aznar, como Felipe González y Suárez, son un símbolo de la democracia en este país, y deben actuar desde la responsabilidad y la lealtad.

Pero desgraciadamente, muchas han sido las muestras de Aznar del desprecio a la democracia, a las leyes aprobadas en el parlamento, y de su hybris ultraderechista que actúa desde esa supuesta superioridad moral fascista.

Aznar, digitó a su sucesor, como Estarás lo hizo con Bauzá. Sabemos que la democracia, como demuestra este gesto, no es su fuerte.

Qué lastima, pero adiós, me despido de ti...

Aplaudo la decisión tomada por el President Francesc Antich de romper con UM en todas las instituciones.

Ésta, sin lugar a dudas, tiene que ser la legislatura que suponga un punto de inflexión en la gestión del dinero público y en la transparencia, por ello, los indicios de malas prácticas por parte de algunos cargos públicos de UM son absolutamente intolerables y reprobables.

En estos dos años y algo hemos hecho equilibrismos, concesiones y redefiniciones, dentro del marco de la gobernabilidad, siempre pensando en el interés general, y ahora, en base a éste y a la legitimidad de las instituciones democráticas, se ha tomado la decisión correcta: la única y posible dadas las circunstancias.

El Partido Socialista ha demostrado ser valiente, firme, y ha adoptado la decisión correcta en el momento oportuno. Antes, -aunque a alguna se lo pidiera el cuerpo-, hubiera sido una temeridad y ni tan sólo se hubiera podido plantear un gobierno en minoría.

El nuevo escenario se presenta complejo, no exento de dificultades, pero pondremos todo nuestro esfuerzo, trabajo y dedicación para sacar los proyectos adelante, desde el compromiso que tenemos con la ciudadanía.

Hay algo que debemos dejar claro: esta es la legislatura del antes y el después. Debemos reforzar los mecanismos para que estas situaciones no puedan volver a pasar, y la participación ciudadana en el control y fiscalización puede presentarse como una buena fórmula para asegurar la transparencia. No podemos enterarnos de qué está pasando “a toro pasado”, hay que garantizar que los procesos de contratación y adjudicación sean claros, objetivos y conforme a la legalidad.

Mientras la derecha política del PP o nacionalista de esta comunidad está sumida en casos de corrupción y malversación, sólo la izquierda es alternativa transparente y honrada de gobierno.

Que el el PP se postule como solución a esta situación es una auténtica ironía, cuando han sido quienes han enquistado prácticas poco recomendables y que, gracias a la fiscalía anticorrupción, han podido salir a la luz. La banalización de las malas praxis de pasadas legislaturas, y que a la luz de los acontecimientos, UM presuntamente no ha sabido dejar atrás, deben ser erradicada de raíz.

El gobierno de Antich y Armengol están comprometidos en devolver la confianza a los ciudadanos en la gestión del dinero público, anteponiendo los valores y el interés general, a las iniciativas privadas.

La derecha tiene una oportunidad de regeneración, y tendrá que poner de su parte para contribuir a devolver la confianza que han dilapidado. Ésta es la verdadera moción de confianza a la que se ha de someter el PP.

Esta legislatura ha tenido muchos frutos: mejora sustancial en el sistema de financiación, inversiones estatutarias, reconocimiento por parte de Madrid, dinamización de obra pública, y aplicación de políticas sociales. Que pena que el ruido, y la corrupción, monopolice todo el panorama.

Para despedirme de este post, me gustaría añadirle la banda sonora, una letra que le viene al pelo, de la cantante Julieta Venegas, que dice:

"
No voy a llorar y decir,
que no merezco esto porque,
es probable que lo merezco
pero no lo quiero, por eso...

Me voy, que lástima pero adiós
me despido de ti y
me voy, que lástima pero adiós
me despido de ti.

Me voy, que lástima pero adiós
me despido de ti y
me voy, que lástima pero adiós
me despido de ti y me voy"

macedonia de preguntas

Hoy me siento algo patafísica.Lanzo algunas preguntas al ciber-aire, sin más ánimo de compatirlas con vosotr@s.

¿Por qué el PP está obstinado en llamar a lo de Son Bordoy pelotazo cuando no se asemeja ni de lejos? ¿no les da vergüenza precisamente a ellos, hablar de pelotazos urbanísticos?

¿Por qué en Calvià envían como cartas institucionales, propaganda del PP? ¿Por qué tienen una memoria selectiva, y obvian que el pelotazo de Can Domenge, fue votado por su propio partido?

¿Acaso no es un auténtico despropósito la privatización de Calvià 2000? ¿qué interés tendrá Carlos Delgado a hacerlo a un año de elecciones?

¿ representará Fraga en Galicia la renovación que en Palma representa José María Rodríguez?

¿cómo puede ser que un partido democristiano como CIU niegue la caridad cristiana a los inmigrantes sin papeles?

¿se odia Rajoy a sí mismo y a sus políticas, como cuando era ministro de administraciones públicas?

¿por qué el PP cree que cuanto peor le vaya a España, mejor le irá a sí mismo?

¿la iniciativa del PP de rebajar la edad de la escolarización obligatoria, está pactada con la CEOE y Díaz Ferrán?

¿prosperará la iniciativa del PCE para pedirle cuentas al rey y acabar con el ostracismo de las cuentas públicas de la casa real? ¿está la casa real en crisis?

Por cierto ¿Para cuando la III República?

¿Por qué el PP del Consell habla de debatir sobre el modelo audiovisual, cuando quieren decir supresión de RTVM? ¿por qué esta incoherencia en función de la silla que ocupen? ¿qué ocultan?

Quiero aprovechar para darle mi más sincera enhorabuena al compañero Alfonso Rodríguez, por su elección como pre-candidato a la alcaldía de Calvià. Con el 100% del respaldo de las y los militantes socialistas, seguro que será el próximo alcalde de Calvià en 2011. Calvià necesita un cambio de rumbo que sólo el proyecto socialista puede darle.

¿A qué juega el PP?

El pasado día 8 de enero el Consell de Mallorca aprobó el presupuesto más alto gestionado en su historia. Los convenios firmados con el Estado y el dinero procedente de competencias estaturarias hacen que pese a estar en un año de vacas flacas haya llegado un plus de inversiones, muy positivas para Mallorca.

Cuando las extravagancias y la falta de coherencia política se imponen a la responsabilidad institucional, se producen escenas rocambolescas como las que se produjeron en el pleno extraordinario. Ver a Jaume Font, como un poseso político, en una de sus interpretaciones hollywodienses, o bollywoodiense, solicitando “repensar” el modelo institucional de nuestra Comunidad Autónoma, fue un auténtido dislate.

El PP catalán fue coherente con sus posiciones y votó en contra del Estatut d'Autonomia en 2006. Lo que ocurre en nuestra Comunidad Autónoma es esquizofrenia política, no sé si de Font, del digitado Bauzá, o de todo el PP, además de surrealista. Ahora, en la oposición mal digerida en la que ni siquiera se enfrentan a su propio pasado con autocrítica plantean repensar el modelo de autogobierno y competencial del Consell de Mallorca, que ellos mismos promovieron con el apoyo del PSIB y en el que votaron a favor.

El nuevo Estatut d'Autonomia confirió más capacidad de gestión a los Consells y es una apuesta por la descentralización ¿cómo puede ser que el PP proponga este cambio cuando no ha pasado ni una legislatura completa desde su aprobación? ¿cómo puede ser que por oportunismo político, se eche por tierra un modelo consensuado por los principales partidos?

Tal propuesta, estrategia o callejón sin salida que proponen es una gran irresponsabilidad política y un acto de cinismo, otro de tantos.

Jaume Font espeta un “nos equivocamos”, entona un “mea culpa” y se queda tan ancho, como si el que ellos rectificaran, así, de improviso, sobre la marcha fuese un requisito suficiente para dar marcha atrás y obviar una reforma de tal calado.

Los presupuestos del Consell de Mallorca para 2010 van a priorizar las políticas sociales: rentas mínimas de inserción, comedores sociales, residencias de tercera edad, centros de menores tutelados, los planes de servicios sociales, la ley de la dependencia, etc. y la inversión pública, tan necesaria en este contexto de crisis, a través del convenio de carreteras con el Estado. Se mantiene el esfuerzo para priorizar las necesidades de los colectivos sociales más vulnerables que están siendo azotados por la crisis.

Me produce mucha risa que el Partido Popular, con su corta memoria, critique estos presupuestos. El lema del Partido Socialista en el programa electoral “las personas primero” ha sido un principio rector de la actuación política. No la especulación, ni los pelotazos, ni la privatización, ni el dejar morir las residencias públicas y los centros de menores. No, eso quedará en la historia negra de pasadas legislaturas.

Ésta no es ni muchísimo menos una legislatura fácil, pero se están sentando las bases de otra manera de hacer política y de priorizar el dinero de la ciudadanía. El traspaso competencial que debe realizarse del Govern al Consell supondrá un hito para la consolidación del modelo institucional de estas islas y Comunidad Autónoma, pero debe realizarse asegurando una correcta dotación económica y de recursos, de otro modo hipotecaría el buen funcionamiento de la institución.

Los cambios sociales, de modelo productivo, las transformaciones en general no se perciben de un día para otro, será más adelante cuando se vean los resultados de este proceso que nació por consenso de las fuerzas políticas mayoritarias, y que ahora el PP, por pura oposición destructiva, quiere aniquilar.

PRIVATIZACIÓN SIN COMPLEJOS

Si por algo es conocida Calvià en los últimos años, es por el desgobierno absoluto y por el expolio del patrimonio público de calvianers y calvianeras por parte de un político sin complejos como Carlos Delgado.

Además de mostrarse como un tipo sin complejos - porque subirse el sueldo más del 50%- cobrando 92.000 € anuales (más de lo que cobra Francina Armengol, Francesc Antich, o el mismo Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero) también ha demostrado tener muy poca vergüenza y poco sentido de lo público.

De su desvergüenza podría poner numerosos ejemplos: desde operaciones de maquillaje particulares, imitando a la maestra de escuela Esperanza Aguirre, y en un acto de populismo barato, bajarse un 2% su sueldo. ¡Un 2% cuando hace 2 años se lo subió a más del 50%! ¿a quién pretenden engañar?

Otro ejemplo, incoherente con sus promesas políticas, fue la subida del IBI hasta un 45% respecto al ejercicio anterior, subida de impuestos brutal para los ciudadanos y ciudadanas de Calvià, que además, ven como los servicios y prestaciones públicas cada vez se merman más.

Ahora, la última genialidad de Delgado (y no hablo de la bandera) es vender/malvender la empresa pública Calvià 2000, una empresa que se montó en la década de los 80 con el gobierno socialista, y que ahora quieren privatizar a través del servicio del agua potable. Pretende vender un servicio que es patrimonio municipal, y que resulta rentable, no deficitario, sino todo lo contrario. ¿qué esconde Delgado con esta operación? ¿a quién quiere beneficiar? ¿para qué esta operación sin sentido aparente?

La respuesta parece ser en inyectar una cantidad importante de dinero líquido, que supondrá un balón de oxígeno a una maquinaria de asesores y cargos de confianza con sueldos galácticos que están acabando con las arcas municipales. También supondrá un dinerillo extra muy importante para financiar eventos de tipo electoralista, éstos que el PP conoce de sobra.

Es un despropósito la pretensión expoliadora de Delgado. Es un despropósito que el próximo pleno municipal, donde irá como punto del orden del día el trámite de la convocatoria, sea casualmente, a las 8.00 h de la mañana, para garantizar que ningún trabajador o trabajadora que no quiera ser expedientado/a pueda ir a manifestarse.

La manifestación de ayer tarde, fue todo un éxito. La Agrupación Socialista de Calvià estuvimos allí, solidarizándonos con los trabajadores/as, porque como rezaba el lema “lo público es servicio y lo privado beneficio”, y de esto segundo, parece saber mucho nuestro alcalde.

día gris

Hoy estoy como el día, gris. Gris, como las emisiones de CO2 que parece que no vamos a ser capaces de reducir de una manera seria y responsable para/con las generaciones futuras en la cumbre de Copenhague, gris, como la masa de nuestro cerebro de “homo capitalista” que antepone una y otra vez, los intereses económicos de los países ricos, y sus “guerras justas” que llenan los bolsillos de los lobbys petrolíferos.

Si bien es cierto, que se vislumbran matices, y atisbos de un nuevo modelo, el que probablemente va a ser el nuevo orden mundial, que está aprendiendo a domesticar a la fierecilla salvaje del capitalismo, o para ponerle policía, como afirmó el Presidente del FMI, y frenar la avaricia de esos chupasangres desalmados, que cobran primas indecentes y han especulado hasta desequilibrar el sistema.

Maquiavelo fue el padre de la realpolitik, el padre de la separación los principios éticos de la política. Ésta, dirá, sigue sus propias leyes y su lógica, la de permanecer en el poder. Si la fortuna-azar era aquello que acontecía , el contexto histórico, social, económico; la virtud, era, por oposición, la capacidad de acción y reacción ante la fortuna, tanto si era favorable como desfavorable.

Para Maquiavelo, el Príncipe, debía tener prudencia, astucia y habilidad. Visto lo visto, virtudes muy mallorquinas.

La sostenibilidad es una muletilla que ha hecho las delicias del capitalismo que no quiere comerse su propio cadáver. La sociedad, era hasta ahora, un poco, como el primo de Rajoy, hasta que vino Al Gore a dar credibilidad a las tesis de los ecologistas.

En aras a tal concepto de sostenibilidad, se va a “reciclar” el capitalismo con sus viejos defectos y sus feos vicios. Sus logros: ya no se habla de justicia social, sino de “los más débiles” como si las disfunciones estructurales, formasen parte del código genético de las personas, y no de las sociedades que las generan.

Hoy se hablará del gasto público (o del déficit público, según se mire) en la Conferencia de Presidentes. Este fin de semana, ha resonado una vieja idea, nacida en los 90’s con el movimiento antiglobalización: la idea de una tasa que grabe los movimientos de capital, para destinar ese dinero, a proyectos de desarrollo en países del tercer mundo, o a generar en los países en desarrollo, una economía menos basada en el carbono, y más en energías limpias.

Si tal tasa, reivindicada para paliar el hambre y la desnutrición de miles de personas y niños en el continente africano, hasta ahora era imposible e inviable, re-suena estos días propuesta por Francia y Reino Unido. Hay algo más trascendente que salvar del hambre y de los efectos del cambio climático , hay algo más elevado, más táctico, más real: el equilibrio presupuestario y el déficit de los estados. Amén.

Mientras tanto, Obama, quien ha realizado la mayor regulación de Wall Street de los últimos 80 años, no mira con buenos ojos tal medida, no fuese cosa, que su pseudoprogresismo, pueda convertirlo en anti-americano. God save america.

Me viene a la cabeza, el título de una película que viene al pelo, aunque es mala de narices: reallity bites, “bocados de realidad”, que me hace preguntarme ¿qué sentido tiene todo esto? ¿es posible orientarse por principios políticos, éticos sin dejarse devorar por los hechos concretos, por la realidad tozuda? ¿por estadísticas? ¿previsiones de votos? ¿contrafácticos sin complejos?

No lo sé, simplemente, hoy es uno de esos días, que en palabras de Pablo Neruda:

Sucede que me canso de ser hombre.
Sucede que entro en las sastrerías y en los cines
marchito, impenetrable, como un cisne de fieltro
Navegando en un agua de origen y ceniza.

El olor de las peluquerías me hace llorar a gritos.
Sólo quiero un descanso de piedras o de lana,
sólo quiero no ver establecimientos ni jardines,
ni mercaderías, ni anteojos, ni ascensores.

Sucede que me canso de mis pies y mis uñas
y mi pelo y mi sombra.
Sucede que me canso de ser hombre.

Sin embargo sería delicioso
asustar a un notario con un lirio cortado
o dar muerte a una monja con un golpe de oreja.

Sería bello
ir por las calles con un cuchillo verde
y dando gritos hasta morir de frío
No quiero seguir siendo raíz en las tinieblas,
vacilante, extendido, tiritando de sueño,
hacia abajo, en las tapias mojadas de la tierra,
absorbiendo y pensando, comiendo cada día.

No quiero para mí tantas desgracias.
No quiero continuar de raíz y de tumba,
de subterráneo solo, de bodega con muertos
ateridos, muriéndome de pena.

Por eso el día lunes arde como el petróleo
cuando me ve llegar con mi cara de cárcel,
y aúlla en su transcurso como una rueda herida,
y da pasos de sangre caliente hacia la noche.
Y me empuja a ciertos rincones, a ciertas casas húmedas,
a hospitales donde los huesos salen por la ventana,
a ciertas zapaterías con olor a vinagre,
a calles espantosas como grietas.

Hay pájaros de color de azufre y horribles intestinos
colgando de las puertas de las casas que odio,
hay dentaduras olvidadas en una cafetera,
hay espejos
que debieran haber llorado de vergüenza y espanto,
hay paraguas en todas partes, y venenos, y ombligos.

Yo paseo con calma, con ojos, con zapatos,
con furia, con olvido,
paso, cruzo oficinas y tiendas de ortopedia,
y patios donde hay ropas colgadas de un alambre:
calzoncillos, toallas y camisas que lloran
lentas lágrimas sucias.

LA SOCIEDAD CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO

Hoy, 25 de noviembre, es el día internacional contra la violencia hacia las mujeres. Conmemorar un día como hoy, sin bajar la guardia en la lucha todos y cada uno de los días, es un asunto primordial para profundizar en la igualdad entre los sexos.

Me gustaría destacar una anécdota, más bien un desagradable incidente que he tenido esta misma mañana en el ascensor, con un señor, que se ha molestado e indignado porque llevaba un lazo violeta. Me ha increpado, que él estaba en contra de todas las violencias, y me ha recordado, lo “mal” que están los hombres que sufren esa violencia psicológica que ejercen las mujeres (¿cómo la llaman, la violencia del débil?)

Le he preguntado si conocía la definición de violencia de género de la ONU, y me ha contestado que le importaba bien poco. Entonces, he aludido a las estadísticas, sin querer, ni muchísimo menos minimizar el sufrimiento de esos hombres maltratados, cuando he apercibido, que en el fondo, había algo más, un odio, aversión, o como lo queráis llamar, a las teorías de género y al feminismo. La misma aversión que ayer leía en un artículo de un tal Lynch (no David,) sino otro con menos genio, que hablaba del “revanchismo de género”. Toda una proeza discursiva la suya.

La misoginia y el sexismo es el caldo de cultivo de la violencia de género. A punto de cumplirse cinco años de la promulgación de la Ley Integral de Medidas Urgentes contra la Violencia de Género, hay que reconocer lo que esta Ley ha supuesto para la sociedad española y también su trascendencia.

- Esta Ley ha sido imprescindible para que la mentalización social en contra de estos crímenes haya calado hondo en la sociedad y ha tenido y tiene especial trascendencia para conseguir la protección de las víctimas de malos tratos y el respeto y dignidad que han obtenido las mujeres a lo largo de estos años.

- La Ley Integral de Medidas Urgentes contra la Violencia de Género ha demostrado ser un instrumento adecuado para prevenir y sancionar los malos tratos hacia las mujeres.

- Vienen presentándose unas 400 denuncias por malos tratos al día. Y para desmitificar esas ideas de las contraofensivas patriarcales, de los hombres devorados por las mujeres “viscosas, y anticristos” me gustaría destacar que sólo UNA, de las 530 resoluciones judiciales por violencia de género estudiadas por un grupo de personas expertas del CGPJ era falsa, lo que supone desmontar el mito de las supuestas denuncias falsas.

Se ha conseguido la visibilización del problema y la sensibilización de la sociedad.

• Hoy, ya, 2 de cada 10 ciudadanos reconocen tener conocimiento de algún caso de maltrato en su entorno.
• Han crecido las denuncias por el entorno familiar de la mujer maltratada en un 116 %.

- Esta forma de violencia que antes permanecía oculta, hoy es objeto de rechazo colectivo y de una evidente preocupación social que se traduce en una demanda ciudadana de más protección, más seguridad y más ayuda hacia la mujer víctima de violencia de género.

- Muchas son las mujeres que son, han sido y serán protegidas y salvadas de una certera situación de grave riesgo físico y psíquico, gracias a esta Ley.

• A lo largo de los casi cinco años de desarrollo de la Ley Integral de Medidas Urgentes contra la Violencia de Género, se han dictado 115.000 condenas por malos tratos y se ha encarcelado a casi 4.000 maltratadores. Una buena noticia es la propuesta de que a estos maltratadores, que no son figuras positivas, ni referentes familiares de nada, una vez haya sentencia en firme y estén condenados, se les retire la custodia de sus hijos menores y del régimen de visita.

La Ley, pues, ha demostrado ser un instrumento eficaz. Prueba de ello es, seguramente, que el número total de víctimas mortales por violencia de género en lo que va de 2009 (concretamente hasta el 23 de noviembre) es de 49, cuando en el mismo periodo de 2008 fueron 63, aunque evidentemente estas cifras siguen apuntando que aún queda mucho por hacer.

Es necesario, continuar con el trabajo de la educación en igualdad y de sensibilización de la sociedad en su conjunto, para ir ganando, día a día, esta dura contienda.

Pero sin leyes sería imposible dar esa batalla y no nos cabe duda de que la Ley Integral de Medidas Urgentes contra la Violencia de Género es el mejor marco normativo y operativo para ofrecer una respuesta integral a la víctima y combatir una lacra que una sociedad democrática como la actual no se puede permitir.

No quiero desaprovechar el post para animaros a todas y a todos, a acudir a la concentración contra la violencia de género que tendrá lugar esta tarde a las 20 h en el Born.

Los invasores de cuerpos

Después de seguir con más o menos atención el debate de presupuestos del Estado, en el que la Vicepresidenta Económica, Elena Salgado, defendió el compromiso del Gobierno con las políticas sociales, la austeridad en gastos no necesarios y el impulso hacia un nuevo modelo productivo, necesario para la recuperación económica, me quedo sorprendida con algunos planteamientos de las cavernas de esta derecha rancia española que representa el Partido Popular. Sí, me quedo sorprendida, al escuchar en boca de la Sra. De Cospedal, que el líder de la oposición, no fue más contundente con Salgado porque “sería como que un chico le pega a una chica en el colegio”.

No se puede afirmar algo más sexista y despreciable, que muestra esta visión paternalista del PP internalizada por la mayoría de sus dirigentes y miembros.

Es impresionante porque no se enteran de nada. Es normal, que no quieran que las jóvenes puedan abortar sin consentimiento familiar, ya que por lo visto, deben pensar que las mujeres somos algo así como unas pobrecitas discapacitadas que como colectivo –les encanta esto de colectivo- necesitamos protección, como si fuéramos una fauna a proteger y tutelar. Con este planteamiento, defienden la supervisión permanente y la protección de los dichosos patriarcas garantes de las buenas costumbres y la “normalidad” (ellos son los normales, claro)

No se enteran de nada, confunden derechos con caridad cristiana, legitimidad con complacencia, paridad con cuotas, igualdad con diferencia, y justicia con migajas.

El sexismo, aliado con la visión de la igualdad de la derecha, nos deja “perlas” como éstas. Pareciera, que a Rajoy, le haya parecido poca cosa, debatir con la Vicepresidenta Económica, y que prefería a su antecesor.

Se puede criticar el estilo, la forma, los contenidos, pero esta declaración, no está a la altura de un partido que pretende algún día gobernar este país. ¿Se arrepiente el SR. Rajoy de no haber sido más duro, y ahora echa balones fuera?


El machismo y sexismo como ideología no entiende de sexos, y se ha escenificado a través del comentario de Cospedal. Sí, por parte de una mujer “MUJER”, complaciente defensora del discurso “la que vale llega” tan falto de rigor analítico respecto a las causas de las desigualdades de género (perdón, por la palabrota) y la infra-representación.

En base a este discurso de “la que vale llega” del PP, no perderé la oportunidad, -siguiendo su propia lógica: que no se me mal interprete- de exponer un hecho, ante el cual, seguro extraerán la conclusión derivada: sólo 2 mujeres ocupan un puesto de responsabilidad en la Ejecutiva de Bauzá, frente a los gloriosos y todopoderosos 22 varones (con v, no con b).

Tal y como afirmaban los freudianos, los lapsus representan un deseo inconsciente, pues en este caso, esta afirmación representa un machismo latente digno de hacerse mirar. Qué pena que esta derecha casposa no pueda ir a clases de educación para la ciudadanía. Idea: una proposición de ley, ¡para que se reciclen ya!
En su nihilismo extremo, Rajoy, enfurruñado en su NO, no concretó, no arrimó el hombro, ni propuso nada concreto. Sabemos muy bien de dónde recortaría gastos: de educación, de becas, de prestaciones sociales, de I+D+I, del AVE, y por supuesto, y como ha afirmado abiertamente, del Ministerio de Igualdad.

Dice un escritor francés que hay tres tipos de ignorancia: no saber lo que debiera saberse, saber mal lo que se sabe, y saber, lo que no debería saberse.

Parece que esta tercera abunda en el triángulo amoroso Madrid-Valencia-Baleares.

Un dret bàsic de les dones

Des de 1990 el 28 de setembre representa una cita ineludible per al feminisme mundial que segueix reivindicant el dret a la interrupció voluntària de l'embaràs com un dret bàsic de les dones.

Al nostre país, estam una passa més a prop de la conquesta d’aquest dret gràcies a la llei sobre Salut Sexual i Reproductiva, que després de la seva aprovació en el Consell de Ministres comença la via Parlamentària.
El concepte de salut sexual i reproductiva es va forjar a la Conferència Internacional sobre Població i Desenvolupament, a El Caire l’any 1994, suposant l’acord i consens de 179 Estats. Tal concepte implica la capacitat de gaudir d'una vida sexual sana i sense riscos, i la llibertat per decidir procrear o no. Documents, resolucions i recomanacions internacionals posteriors han aprofundit en aquest concepte provocant en els països europeus una despenalització de l'avortament lliure.

Malgrat els reconeixements internacionals cap els drets de les dones i el seu apoderament, les forces conservadores i fonamentalistes empenyen en tot el món per restringir-los subordinant les dones, controlant els seus cossos amb tots tipus de violència, inclosa la institucional. A Espanya, el Partit Popular amb un discurs pseudo feminista envers la igualtat de gènere (picada d’ullet electoralista a les dones, com a Iran amb la incorporació d’una dona Ministra) es posiciona contrari a una reforma que implica més educació sexual i l’opció d’interrompre voluntàriament un embaràs no desitjat, opció que a una Espanya democràtica del Segle XXI, encara no tenen les dones. Record que actualment només és possible avortar en cas de violació, malformació fetal o risc psicològic per a la mare. Aquest tercer supòsit, aplicat laxament ha suposat un baló d’oxigen per a moltes dones, ja que l’altre opció sempre és la clandestinitat amb nul·les garanties mèdiques i d’higiene.
Molts de països del nostre entorn regulen l'avortament a través d'una llei de salut pública i el tenen despenalitzat. En el cas de Gran Bretanya i Holanda, tenen lleis de terminis fins la setmana 22; a Alemanya, Àustria, Bèlgica, Bulgària, Finlàndia, França, Itàlia, Suècia i Portugal, les lleis combinen un termini (entre 10 i 16 setmanes) amb indicacions (cas malformació greus, riscs per la dona o el fetus).
La proposta del Govern Socialista de José Luis Rodríguez Zapatero va en aquesta línia. Una Llei de Salut Sexual i Reproductiva que respongui des d'un plantejament integral als drets fonamentals relacionats amb la salut sexual i reproductiva: el dret a l'educació sexual, el dret a la reproducció (per tant d'accedir amb equitat als mètodes de control de natalitat) i el dret a decidir en cas d'un embaràs no desitjat en les primeres setmanes de gestació, traient l’avortament lliure del Codi Penal.

Per garantir aquests drets el Govern prioritzarà l'atenció a la salut sexual, la formació als professionals de la salut des d'una perspectiva de gènere i la promoció de la salut sexual des de la premissa de què dones i homes són coresposanbles en les activitats relacionades amb l'anticoncepció, el sexe segur, davant els embarassos no desitjats, dels vincles afectius, etc.

Aquest marc possibilitarà el desplegament per l'exercici d'un dret, que no vol dir una obligació. Es crea un marc on les diferents i legítimes opcions de les persones puguin conviure amb llibertat i respecte. Aquesta llei obrirà les portes a aquelles dones que no volen continuar amb un embaràs atorgant-les sobirania i llibertat dintre de les primeres 14 setmanes, termini que permet conjugar - equilibri constitucional- els drets de les dones amb l'obligació de l'Estat de protegir la vida embrionària. Se milloraran les garanties legals per les dones i els professionals de la salut, i la IVE (interrupció voluntària de l’embaràs) s’inclourà aquesta prestació dintre de la cartera de prestacions sanitàries públiques, el que permetrà un millor control.

La majoria de dones i homes d'aquest país és sensible i favorable a aquesta proposta, ja que recull les necessitats del carrer, de les dones quotidianes, que han pogut comprovar que el reconeixement de drets i llibertats sempre han vengut de la mà del Partit Socialista. Front a aquesta vocació de més llibertats i drets, estan els de sempre, amenaçant, coartant, reprimint la ciutadania i negant el dret de les dones a la salut sexual i reproductiva. Que el renou de la por i la desconfiança dels qui per una banda volen rebaixar l’edat penal dels menors de 14 anys, i per altra neguen la capacitat d’una jove de 17 per decidir sobre la seva maternitat, no ens allunyi de la vertadera dimensió d’aquesta reforma històrica per les dones d’aquest país.

Aguirre, defensora de las causas perdidas del capital

Hipocresía: Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre ha tildado de hipócritas a aquellas personas que nos manifestamos en contra de regular el ejercicio de la prostitución.

Si para esta señora, la prostitución es una actividad comercial como otra cualquiera, sólo deseo, que sus amigos empresarios -que supongo se verían favorecidos en el hipotético caso de una regulación de tal actividad- la provean de trabajo cuando ésta acabe su mandato político.

Hipocresía es hacer ordenanzas para alejar el problema de las calles, alejar a los mendigos, desplazar a las putas, puesto que nos recuerdan, que de vez en cuando, nuestros mariditos e hijos ociosos el fin de semana, hacen una vaca y disfrutan de la banalización del sexo y de la mercantilización de los cuerpos de mujeres y chicas jóvenes, muy muy jóvenes.

Nos rasgamos las vestiduras al ver unas imágenes chocantes en el barrio del Raval, ¿qué nos preocupa en realidad? ¿es que acaso se cree que un putero, va a hacer algún tipo de preámbulos con las mujeres a las que compra?

El fenómeno de la prostitución, en más de un 80% esconde un problema de explotación sexual de mujeres. En la página de propaganda institucional que compra el Sr. Carlos Delgado a los medios de comunicación, se sorprendía de que las nigerianas, no fueran las mismas un verano tras otro.

Esto es capacidad hermenéutica y lo demás son coñas.

La ordenanza de Calvià, al más puro estilo marbellí, lejos de enfocar el problema desde su dimensión más humana, la aborda desde el aspecto pura y llanamente represivo, contra las mujeres prostituidas. Decisión no exenta de polémica, y criticada por la Audiencia Provincial.

Se deben reforzar los mecanismos entre todas y cada unas de las administraciones, comenzando por Delegación del Gobierno y acabando por las municipales. Es un problema que nos afecta a todos, no sólo porque da mala imagen, que sí, pero sobre todo, por razones éticas y humanitarias. ¿Alguien cree que una mujer elige libremente hacer una felación por 20 €?

Magalluf, el Raval, Cuzco, la globalización de la prostitución es indisoluble de la globalización de las desigualdades económicas, sociales, educativas, culturales.

Para acabar con mi post, me gustaría dar otra definición:

La expresión dignidad humana o dignidad de la persona hace referencia al valor intrínseco de todo ser humano, independientemente de su raza, condición social o económica, edad, sexo, ideas políticas o religiosas. Es el principio que justifica y da su fundamento a todos los derechos humanos. La dignidad no sólo es un derecho, es la base de todos los derechos.

De velos y burkinis

A finales de los años 80 hubo en Francia una gran polémica sobre si las chicas magrebíes podían asistir a las clases de la educación pública, con el tocado tradicional en la cabeza. Lo que para la derecha política en ese momento resultaba inadmisible, para la izquierda se interpretó como un elemento de convivencia multicultural, tildando de imperialistas y xenófobas a quienes se oponían al uso del pañuelo.

También, en esta misma década, se permitió a los hombres inmigrantes traer a sus múltiples esposas a Francia, al punto que se estimó que 200.000 familias en París son polígamas en la actualidad. Extrapolar una práctica de un contexto a otra resultó insufrible sobre todo para las mujeres: soportaron condiciones de vida miserables, una gran invisibilidad, falta de privacidad, etc. Una práctica, como la poligamia, que las mujeres consideran inevitable, en Francia se volvió del todo, insoportable.

En nuestro país, y en la mayoría de países de Europa, la poligamia está prohibida.

No creo que Francia sea el paradigma de la integración cultural, basta recordar los incidentes de los hijos de inmigrantes de tercera generación, que no ven posibilidades de vida fuera de los ghetos que se formaron en las ciudades industriales.

Sí, comparto, respecto de este país, su espíritu laicista. Pienso que puede resultar una buena fórmula de resolución de algunas cuestiones en las que inevitablemente, nos veremos subsumidos, por la convivencia y por los conflictos que se deriven, como es la de profundizar en ese estado aconfesional que proclama nuestra constitución, y que según mi criterio, debería abogar por una desvinculación absoluta entre las instituciones públicas y la religión, sea la que sea.

La cuestión del velo es un tema complejo que entremezcla cuestiones religiosas, identitarias, políticas y patriarcales. Incluso, para algunas mujeres, y en su sentido más primigenio, el velo, es sinónimo de renegar de ser una “mujer objeto”. Ahora bien, conocemos como los fundamentalismos, y las interpretaciones dogmáticas y prescriptivas sobre las mujeres se ceban en algunos países, y como todavía se castigan a mujeres por llevar pantalones, o salirse del patrón.

Un artículo de Susan Moller Okin, titulado ¿Es el multiculturalismo malo para las mujeres? alerta precisamente sobre los grupos de presión y sobre algunas reivindicaciones de derechos especiales de grupo o privilegios, en los que los derechos y libertades de las mujeres, jamás son tenidos en cuenta, y son los abuelos, los padres, los hijos, quienes reivindican libertades en el espacio de lo público y político, mientras en las casas, se comportan como verdaderos opresores, sobre todo en lo que se refiere al ámbito de la esfera sexual y reproductiva.

El presidente Nicolás Sarkozy, en torno a la polémica del burkini de este verano en una piscina pública, respondió de manera clara y contundente: atenta contra la dignidad de las mujeres. Otros motivos, no tan políticos, parece que fueron los que le dieron a la susodicha para impedir que utilizara tal prenda en la piscina (alegaron motivos higiénicos...). No entraré en cuestiones sobre si era una provocadora o no, y si se utiliza políticamente a las mujeres para que se conviertan en estandarte de los valores del islam en occidente...

Habrá quien piense que no es necesario legislar sobre estas cuestiones cuando los valores imperantes no están en peligro, y que por tanto, prohibir utilizar el burka, es un ejercicio innecesario y atentatorio contra la libertad individual.

Mientras Francia aplica con rigor la ley contra el velo, y debate qué hacer respecto al burka, en Gran Bretaña, donde esta cuestión no ha generado tanta polémica, los y las estudiantes pueden manifestar libremente su religión en la manera en la que van vestidos. Tal sentencia, fue aplaudida como un triunfo de las libertades civiles.

En España, el Gobierno está elaborando una reforma de la Ley de libertad religiosa para adaptarse a la España plural de hoy. Según las declaraciones de Elena Valenciano, Secretaria de Política Internacional y Cooperación del PSOE Federal, parece ser que de momento no se está teniendo en cuenta esta cuestión del velo, quedando la resolución del posible conflicto, al ámbito en concreto donde se pueda dar(centros educativos).

Tal Ley de Libertad Religiosa prevé, entre otras muchas cuestiones, retirar los símbolos religiosos de los colegios e institutos públicos (salvo los que tengan un valor histórico, artístico o patrimonial).

Sólo deseo que seamos congruentes y eliminemos de la foto institucional de la toma de posesión, el crucifijo que ya nuestro Presidente José Luis Rodríguez Zapatero tuvo la posibilidad de retirar. Tal ley debería profundizar en un estado laico, respetando por supuesto la tradición, y las diferentes opciones religiosas y no religiosas, y revisar, desde mis punto de vista, los suculentos acuerdos con la Santa Sede.

Creo que hay debates políticos que son ineludibles, y que tarde o temprano vamos a tener que plantear en serio. Abordar de manera correcta la cuestión de la multiculturalidad, es fundamental.

Vamos a tener que conjugar el respeto a nuestros valores constitucionales, basados en la libertad y en la igualdad, con otros retos, como el de establecer puentes dialógicos con las otras culturas que conviven con nosotros, ahora bien, hemos de ser firmes en la defensa de nuestros valores de tradición ilustrada, y no mirar hacia otro lado ante algunas reivindicaciones de otras culturas que supongan una vulneración de los derechos humanos, o que lastren la dignidad de las mujeres.

Días extraños

Estos días han sido unos días tristes y dolorosos. Mi más sincera solidaridad con la familia de los guardias civiles asesinados en mi municipio, Calvià.

Puedo entender que en determinados momentos de dolor e indignación, pueda aflorar un sentimiento de rabia, pero también pienso que a un/a responsable público le es exigible que esté a la altura de las circunstancias, y sea capaz de mostrar cierto distanciamiento entre su bilis y sus palabras.

Sin lugar a dudas, el pasado día 31 de julio fue el día más duro desde que soy cargo público. Al dolor, se le añadió por la tarde en la manifestación de Calvià, una sensación de gran extrañeza. Extrañeza porque en la manifestación ciudadana de repulsa a los atentados, se habían congregado, no sé si de manera orquestada, algunas personas de ideología fascista, que incluso osaron a venir con banderas y símbolos pre-constitucionales.

Me quedé perpleja ante los gritos que reivindicaban la pena de muerte. Me quedé perpleja ante el guiño de mi alcalde, Carlos Delgado, saliéndose del guión pactado por todos los grupos políticos y agentes sociales, hacia esos grupúsculos de extrema derecha, y que ven en este personaje, un balón de oxígeno para sus ideas fascistas y sectarias.

¿Pero por qué se empeñan en realzar la identidad nacional, la “españolidad” en un acto de repulsa a un atentado terrorista? ¿quién cuestiona nada? ¿a santo de qué se tiene que hacer tanta exaltación? ¿por qué se creen con el derecho de tener que definir qué es ser un buen español?

Los discursos del PP, van siempre un poco “a salto de mata” e incurren en contradicciones flagrantes. Exigen una reforma del código penal para rebajar la mayoría de edad de los 14 a los 12. Para asumir responsabilidades criminales, sí son maduros y la ley debe actuar, en cambio, a una joven de 16 o 17 años embarazada y que no desea continuar con su embarazo, le es negada esa facultad, esa madurez para decicir libremente.

En frío se piensa mejor. Si no, caemos en la posibilidad de decir disparates de los cuales luego nos podamos arrepentir. Pienso en las palabras de Basagoiti, diciendo que los terroristas son “mierda”, o en las palabras del Rey, que después del vergonzoso ¿por qué no te callas? ha optado por otra fórmula si cabe de mayor violencia verbal.

Tengo plena confianza en el Estado de Derecho y en sus mecanismos. Respetémoslo y hagamos efectivas las condenas. El ojo por ojo, y el echar leña al fuego, no nos llevará a ningún lugar habitable. Los fundamentos del sistema penal y la filosofía de la reinserción están en juego cuando desde las vísceras se quiere venganza y no justicia.

Como apunte final a esta reflexión, pienso que en 30 años de democracia, hemos avanzado mucho, pero que queda mucho camino todavía por recorrer, para profundizar mucho mejor en nuestro sistema democrático, y apostar hacia una verdadera separación de la Iglesia del Estado.

El PP necesita un plan E

Hay veces en las que una siente vergüenza ajena al escuchar a determinados responsables políticos, y esta mañana, escuchar las palabras de Rita Barberá, ha sido, sencillamente nauseabundo. Es muy injusto que la ciudadanía, en un hartazgo generalizado, y en una simplificación rotunda de la realidad, afirme que los y las políticas somos iguales, pero de verdad, hay para cabrearse y mucho cuando se escuchan algunas afirmaciones de dirigentes públicos que no tienen un ápice de vergüenza ni de dignidad democrática. Y es que el PP nos tiene acostumbradas a esto, no sólo a lo largo de todo el territorio nacional, con sus desvergüenzas y corruptelas, sino también en Baleares.

Arremeter contra el Estado de derecho, cuando los vientos les son desfavorable, dice mucho de su talante democrático. Que la justicia encuentre indicios de fraude, indicios de malversación, de apropiación indebida, de patrimonio no justificable, para ellos es sinónimo de persecución fiscal politizada. Que Conde Pumpido paralice las pesquisas contra Matas en una de sus investigaciones, eso sí, es efectividad judicial. Entonces, las garantías se cumplen. En mi tierra, esto se llama hipocresía, y cargar contra las filtraciones en la prensa, como si éstas mismas, supusieran en un sólo momento contrarrestar la ilegitimidad del supuesto acto a analizar judicialmente, es el sumun del despropósito. Que los sumarios sean privados e ininteligibles para el pueblo, sólo favorecerá a la perpetuación de quienes sólo miran por sus propios intereses, y no por el dinero común.

Pienso, como Ciorán que es el tiempo el que nos gobierna a nosotros, y no nosotros al tiempo, pero pienso que todavía existe cierto margen contra el fatum fatal, y tiene que existirlo, porque si no, sólo los necios y los corruptos, con la connivencia de la apatía y el desánimo, gobernarán.

Los vientos del cambio susurraron su nombre. ¿Estarás en Bruselas a salvo de los sables? Por aquí, ya ha empezado el espectáculo. Viejas glorias intentando disputarse la capital, que se sacude todavía del espanto de la miseria y esquizofrenia humana. Son las 6 y hace mucha calor. De la era Matas, nos queda eso, filosofía de la historia política sobre de la legislatura más corrupta de la historia de Baleares.¿es la historia una acumulación, una concatenación, o hay posibilidad para las abrupciones revolucionarias?

Rotger y Bauzá. Pastor y Fiol. Otra vez Fiol y Rodríguez, y no olvidemos a Delgado por libre, intentando camelar a Rajoy desprestigiando a Estarás y sus pasos en falso en contra de la unidad nacional.

Malos tiempos para el PP. Qué pena que luego, nos metan a las demás, que pensamos que la política es una vocación de servicio público, además de un gran compromiso político en el mismo saco. La opinión pública, no va de sutilezas, y los méritos, a veces, no faltan.

Encender el ventilador y echar porquería es la táctica favorita de esta derecha del PP que es incapaz de poner orden en su propia casa y después quieren dar lecciones de ética política, cuando lo único que conocen es el fundamentalismo de su intolerancia. Si fueran avestruces, esconderían la cabeza, pero, han preferido el logotipo de las aves carroñeras. Esas preciosas ratas del aire que miran la costa con avaricia.

Judicializar la vida política es algo que ellos han sabido hacer muy bien, y si no, que se lo pregunten a Margarita Nájera, libre de todas las querellas. ¿Podrá decir Camps, o Bárcenas o Matas lo mismo? El tiempo, que todo lo gobierna, y la Justicia, dirán, aunque parafraseando a Beth Gibbons, en una de mis canciones de Portishead favoritas, diré que no el tiempo da la razón.

Retos del feminismo global

Después de casi un mes de silencio bloggero, hoy decido compartir los conocimientos de la siempre fantástica Amelia Valcárcel, filósofa feminista, catedrática de Filosofía Moral y Política en la UNED que ha asistido a la conferencia inaugural de la XIII edición de la Universitat d'Estiu d'Estudis de Gènere. Ella ha reflexionado sobre el título del ciclo de este año, que no es otro que el de “repensant els feminismes”.

En una conferencia magistral, ha expuesto los retos del feminismo global, analizando con gran maestría el terreno del juego en el que nos movemos. Ha empezado su exposición, referenciando al que considera uno de los filósofos contemporáneos imprescindibles, a Arnold Toynbee, filósofo de la historia, que se planteó en el año 1951 si era necesaria una visión global de la historia.

Sólo la historia en un escenario global permitiría tener una imagen del mundo, y poder conocer los acontecimientos del pasado, desde algunas pautas epistemológicas para la praxis humana. Toynbee estableció paralelismos entre la situación histórica de la política de bloques, el mundo dividido en los dos grandes bloques: el mundo libre y el realismo soviético, con la época histórica de la caída del Imperio Romano de Occidente. Vaticinó que la división del mundo en bloques, no duraría mucho.

La gran novedad de los últimos cinco siglos para Europa fue la del dominio del mundo, tanto a nivel descriptivo como geopolítico (ciencias geológicas y conocimiento extensivo de los países, sus costumbres, sus materias primas). Las ansias de dominio, se verán interrumpidas por el acontecimiento de las guerras mundiales.

Entre 1890 y 1914 tiene lugar un encuentro de las religiones del mundo, donde muchas confesiones cristianas, hablan de una evangelización mundial. Este dato es enormemente revelador, porque muestra, que en este período anterior a la Gran Guerra, todavía existía una cosmovisión del mundo enormemente religiosa, donde se está planteando la posibilidad de una universalización del imperio cristiano. No existía una disociación con el mundo, esta concepción estaba imbricada en la cotidianeidad del día a día, la gente respiraba en esta visión de las cosas.

El papel jugado por EE.UU en las segunda Guerra Mundial le otorgará el papel de superpotencia que todavía hoy mantiene, y Occidente perderá la confianza en sus pretensiones espirituales colonizadoras.

Lévi-Strauss impartirá por estas fechas una conferencia ante la UNESCO. Sus tesis sobre el relativismo cultural, y sobre la inexportabibilidad de unas formas culturales a otros lugares, será su propuesta para comprender la historia, o dicho de otro modo, su propuesta de relativismo antropológico, unida al escepticismo epistemológico, será su propuesta de actitud más sabia para interpretar la historia. Vamos, que no habrá criterio posible.

Después de la II Guerra Mundial, se evidencia la necesidad de reforzar la infructuosa sociedad de naciones, que se había mostrado débil e ineficaz para evitar el desastre acontecido. La propuesta de la creación de las Naciones Unidas, por parte de Roosevelt, como un ensayo de una sociedad global, con una cierta capacidad ejecutiva y punitiva (no hemos de olvidar, todavía hoy la lucha porque se ratifique el Tribunal Penal Internacional en algunos países que vulneran sistemáticamente los derechos humanos) resulta una propuesta completamente diferente a la vía propuesta por Strauss.

La Declaración de los Derechos Humanos de 1948 es una entrada completamente diferente a las concepciones de Strauss y del propio Toynbee. ¿Para qué una declaración de los derechos humanos?
¿qué justificación filosófica podía tener? ¿dónde estaba el fundamento?

Si tal declaración no hubiera prescindido del fundamento, sencillamente, no se hubiese hecho. Decidieron ir a lo que consideraban esencial mantener. El protagonismo activo de Eleanor Roosvelt fue decisivo. Aprovechó la estructura del movimiento sufragista americano, así como de la red feminista de democracias muy recientes de países de Centro América y de algunos países europeos, y asociaciones sindicales, para poder proceder a la aprobación plenaria de la misma. Tal aprobación, pese al hito histórico que suponía, pasó “sin pena ni gloria” no siendo portada de ningún medio de comunicación.

No votaron la Declaración Universal de los Derechos Humanos los países del este, puesto que tal declaración les parecía incidir poco en los derechos sociales, ni Sudáfrica, al mantener un “perfecto orden diferenciado” entre los blancos y los negros con su política del apartheid, ni Arabia Saudita, ya que el Corán es el máximo precepto a seguir. El Vaticano, mantiene a día de hoy un estatuto extraño, porque formalmente no la ha aprobado.

La declaración de 1948 condensa la experiencia política feminista sufragista. Se trata de la elaboración de un proyecto universal de mínimos, para determinar en qué consiste una vida humana digna. Tal declaración supone la adopción de un punto de vista ético y político global desde el cual “mirar el mundo”.

La mirada feminista es una mirada global, como la que pretende la declaración de los derechos humanos, pero el punto de partida de las mujeres es divergente en todo el planeta. Sólo en los países con una democracia más o menos consolidada, una economía sostenible, un sistema de autocrítica abierta, donde el cambio esté presente y la tradición tenga poco peso, puede haber oportunidades para una vida digna de las mujeres.

En la mayoría de los lugares del planeta, afirmará Amelia valcárcel, el papel y lugar de las mujeres ,tiene cortapisas. Las autocracias son los enemigos de las libertades y derechos de las mujeres. Los fundamentalismos religiosos y morales, son estructuras patriarcales férreas, que limitan en base al ideal de “decencia” de la mujer, el modelo de su sociedad. Ha de ser una sociedad total, sin fisuras, donde la naturalidad de la sumisión, no tenga que poner en marcha otros mecanismos coercitivos ni de violencia más explícita.

Prácticas como las de la dote, suponen una desvalorización absoluta de todo lo que tiene que ver con las mujeres en la India o en China, hasta el punto en que se practican feticidios al conocer el sexo femenino. En el universo simbólico indio, tener una niña es perder: perder estatus, dinero, prestigio. Tal concepción de la realidad, supone hoy por hoy un diferencial de 40 millones de hombres que no encontrarán mujer en la India. Además de problemas de alcoholismo, depresión y otros trastornos, el mayor peligro, y esto está estudiado por la demografía, es que cuando hay excedente de hombres, éstos normalmente, se dedican a menesteres como la guerra, y tratándose de potencias económicas y nucleares como la India o Pakistán, la verdad, es que hay para preocuparse. El patriarcado es guerrero, y si aniquila a las mujeres, como ocurre en la India, China, Pakistán, ¿de qué modo se entretendrán los hombres?

Según Valcárcel la diferencia de género en estos países es un aviso de la fragilidad de la paz planetaria.

Sólo las ideas feministas pueden cobrar valor y posibilitarse en un sistema democrático. En Europa, este gap diferencial, también ha existido siempre. Más que feticidios se practicaban infanticidios, jugando con la mala alimentación, exponiendo a las corrientes a las niñas para que murieran en el primer año de vida. Por suerte, desde la segunda Guerra Mundial, estas prácticas se han aparcado. Las mujeres hemos adquirido estatuto de individuos a los que tratar con cierta imparcialidad.

España se sitúa hoy por hoy, gracias a las leyes antidiscriminatorias aprobadas por el Gobierno Socialista, al lado de países como Noruega y Suecia, y en lo que se respecta al ámbito de lo público, la paridad es un principio y una exigencia legal a respetar. La paridad, recuerda Amelia, no regala nada a nadie, no exime de nada a nadie por ser mujer.

Repasa diferentes ámbitos como los consejos de administración, o las universidades, y vemos, cómo la igualdad que pensamos tener en los países europeos, es una igualdad frágil y que dista mucho de ser perfecta. Todavía queda mucho camino por recorrer para las mujeres.

Los poderes de opinión ¿quién los ostenta? ¿y por qué esto es así, si las mujeres periodistas, han demostrado en las zonas de conflicto, que son tan válidas y capaces para ejercer su tarea profesional? ¿por qué las obras de las mujeres no son museables? ¿por qué una mujer, sólo entra desnuda en el museo? La mujer tiene un carácter de excepcionalidad, y las excepciones, no confirman la regla. La mujer es inadmisible para el canon patriarcal.

Existe una torsión valorativa en nuestras sociedades que prejuzga a las mujeres, no encontrándolas adecuadas para ocupar determinados espacios, reservados a los hombres, esos machos competentes, que tienen un estatuto ontológico diferencial.

Uno de los retos del feminismo es abordar el debate multicultural, señalando qué consideramos tolerable en nuestras sociedades relativamente mestizas en un mundo global. Consiste en señalar qué tipo de tolerancia y hasta dónde.

En gran parte del mundo, las mujeres, sometidas al patriarcado de coerción, viven en un mundo marcado por la ley de la decencia. En Occidente, con un patriarcado más sutil, y formalmente menos violento, estamos mediatizadas por la ley del agrado, de la estetización, de la hiper sexualización de las mujeres.

A medida que en nuestras sociedades occidentales ha aumentado la libertad y los derechos de las mujeres, la presentación pública de éstas se ha estereotipado más. La presentación es más tópicamente femenina. La dictadura del “querer agradar” en todos los sentidos, es tan violenta como la ley de la decencia de los talibanes.

Decencia y belleza, cánones patriarcales de gran violencia, durísimos para las mentes y los cuerpos de las mujeres.

La mujer, como afirmaba Simone de Beauvoir, es un ser para los otros, que se ha construido desde un discurso ajeno, que la ha mirado y la ha descrito. Muchas, nos revelamos cada día contra este tipo de miradas que nos prejuzgan y nos limitan. Tal situación esencial es la que acarrea la vergúenza ante la mirada inquisidora del otro, porque el todo no está encima de tus pies, siempre dependiendo de un juicio inmemorial...


La situación que describe la filósofa, no es muy alentadora desde el punto de vista del feminismo global. A la IV Conferencia Mundial de las Mujeres de Pekín, le siguió un poco trascendente Pekín más 10, pero no una quinta conferencia con todo su estatus y rigor. La Conferencia de Población de El Cairo de 1996, no ha tenido su continuación en el 2006, en parte, por la falta de voluntad de los gobiernos conservadores de EE.UU que la han paralizado.

Un reto para el feminismo, es el cambio de modelo energético, que otorgará mayor capacidad de los países para autoabastecerse, y alejarse de la tiranía antidemocrática de Arabia Saudita, que oprime a sus mujeres. Precisamente, la paradoja de la libertad, pasa por uno de los países más complicados para nacer mujer. La libertad se juega en el escenario de la política arábiga.
La nota final, cargada de ironía y sentido del humor, ha ido a parar para los “feministos”, aquellos hombres, que mal entendiendo el feminismo, y pensando que “nosotras lo hacemos todo mejor” nos alaban y piensan que ser mujer es garantía de algo. Para éstos, ella propone pasar el test “wollstonecraft”, cuya primera pregunta, sería, preguntar quién fue Mary Wollstonecraft. Recuerda, la autora que el feminismo es una teoría política y epistemológica, y que la capacidad para el mal, no entiende de sexos.

No es lo mismo inversión, que trasvaloración, y esto los nietzscheanos, lo sabrán bien.

Rebujitando

Si algo se ha evidenciado en las pasadas elecciones al Parlamento Europeo, es la falta de interés de la ciudadanía por el Parlamento Europeo. Que en democracia, sólo vote en torno a un 43 % de personas, es algo, sencillamente dramático.

Recuerdo que en una de las clases de teoría del estado, mi profesor, nos comentaba que si Europa tuviera que aceptarse a sí misma como miembro, se rechazaría por antidemocrática. A pesar de que los tratados económicos nos han unido desde hace ya cinco décadas, la utopía de una Europa cohesionada social y políticamente, como un verdadero gobierno transnacional, está hoy más débil.

El auge de la derecha, de la extrema derecha y de los euro escépticos, consolidan la tendencia de las lógicas nacionalistas que priman sus propios intereses a otros planteamientos más redistributivos y a un proyecto global. La crisis económica que estamos sufriendo, vaticinada desde hace muchos años por muchos analistas, ha sido provocada por la ausencia de reglas, la libertad absoluta del mercado, la desregulación, la especulación, la deslocalización, que ha acabado colapsando y dejando fuera de juego el receloso sistema financiero.

El espejismo capitalista que se había autopresentado como a-cíclico, fuera del peligro de las turbulencias de los ciclos económicos, ha vuelto a insertarse en la historia.

Éste era el momento de la izquierda, era el momento de plantarle cara al modelo neoliberal preponderante. Era el momento de redefinir las reglas del juego de una economía de mercado que permitiese salvar/compensar las desigualdades estructurales y sociales a nivel global, priorizando a las personas, y no los intereses depredadores de unos pocos.

Sí, era el momento, y hemos visto pasar el tren de la historia.

No a modo de advenimiento planetario, pero sí de acontecimiento crucial, hubiera podido ser la conjunción de una Europa progresista y un Estados Unidos de la era Obama. El fin del unilateralismo americano, de un modelo insostenible de producción, de los paraísos fiscales, del movimiento anarquista del capital.

La participación y movilización ciudadana que posibilitaron el cambio en EE.UU no ha tenido su correlato en Europa, ni siquiera en los países donde votar es una obligación.

¿Pero cómo puede ser que una ciudadanía como la española, que hemos estado privada de tal condición durante la dictadura franquista, no vayamos masivamente a votar, a ejercer ese derecho que no tuvieron nuestros abuelos, y que tanta gente en el mundo todavía no tiene?

Desde los partidos políticos de izquierda hemos de reflexionar en estrategias de movilización, y motivación ciudadana. Lo que a mi me pareció una campaña intuitiva (la campaña socialista con ideas contrapuestas), no ha surtido el efecto deseado, quizás la gente esté cansada de polarizaciones estereotípicas. Pero es que tampoco reacciona.

Se me ocurren muchas causas del declive de la izquierda en Europa: el hundimiento del laborismo británico, que probablemente, tenga su origen en las tesis aceptadas por Blair de la tercera vía, y de la búsqueda del centro político, produciendo un híbrido entre las tesis del capitalismo y un socialismo edulcorado. El varapalo de la socialdemocracia alemana, fagocitada en el gobierno con Merkel, o el descenso de los socialistas franceses.

El modelo de la socialdemocracia española, probablemente sea en estos momentos el modelo con más fuerza en toda Europa. El intento de los neocons y de la derecha más extrema que representa Mayor Oreja y Rajoy por plantear estas elecciones como una reválida de las elecciones del estado, no les han dado los resultados deseados. Victoria, sí, pírrica, también. Y con la que está cayendo.

En el caso de Baleares, las distancias del PSOE se reducen respecto a las del PP. Buen progreso de l@s socialistas en muchos pueblos. En Bruselas, hace mucho frío, y sin el calor de los compañeros y compañeras será duro de pasar. La hoguera del calor humano, no estará encendida para Rosa cuando se vaya. Las gaviotas revolotean ya...

En el subconsciente colectivo de la gente radica la idea de que la derecha gestiona mejor en tiempos de crisis. Supongo que la coyuntura macroeconómica les ha sido normalmente favorable, adjudicándoselo como un mérito propio. Donde deberíamos poner el énfasis, es en diferenciar, cómo invierte ese dinero en épocas de bonanza el PP y de dónde lo recorta cuando escasea. Y por el contrario, dónde lo pone la izquierda y de dónde lo recorta. La pura gestión, sin valores, no existe. Priorizar, destinar partidas a un lugar o a otro, eso es el modelo económico.

Que más de la mitad de la población no haya ido a votar, me preocupa y me indigna. Recuerdo a Walter Benjamin y su posicionamiento respecto a la socialdemocracia y sus peligros, de la desvalorización de la experiencia, de esa que se transmite de una generación a otra.

¿Nos golpea el espíritu de la transición con un mazo pesado? ¿ha provocado la selección artificiosa de la historia colectiva una amnesia y desmotivación tal que la ciudadanía española se siente ajena al proyecto político que le estamos presentando?

¿Cómo podemos desde la izquierda reenganchar con el sustrato sociológico de las clases obreras y medias para que se sientan agentes del cambio y representadas por nuestro proyecto político?

¿cómo combatir el pensamiento dominante, victoria de la derecha, de la abstención?

Muchas preguntas, y un sabor amargo ante el derrumbe de un sueño, del sueño de una Europa mejor.

7 DE JUNY, EUROPA SOCIALISTA

Per què animam a la ciutadania per anar a votar al Partit Socialista en les properes eleccions del 7 de juny?

Perquè volem una Europa cohesionada econòmica i socialment, perquè sabem que la mera unió econòmica, no garanteix ni qualitat de vida ni el benestar de les persones, apostam per apronfir en el model de benestar amb més proteccions i garanties, refundant-lo des d’unes noves bases de justícia social i solidaritat.

Les polítiques socialistes són les polítiques de la igualtat d’oportunitats, i bé, ho sabem al nostre país i a la nostra comunitat. És el nostre partit qui qui atorga drets, qui atorga llibertats, qui crea marcs i espais de tolerància i respecte cap a la diversitat. Aquestes són les nostres polítiques.

El naixement de la UE va estar marcat per exigències mercantilistes després de la segona Guerra Mundial. Nosaltres sempre hem reivindicat una Europa que transcendís el projecte merament econòmic des de la nostra òptica de la justícia social, la redistribució de la riquesa, la universalització de serveis bàsics, la llibertat i la igualtat d’oportunitats.

La dreta europea suposa un vertader perill per aquestes pretensions. Ha estat el seu model neolliberal, que de la mà de l'administració Bush i la connivència dels organismes internacionals com la Banc Central Europeu i el Fons Monetari Internacional, qui han anteposat els interessos dels poderosos per damunt del conjunt de la ciutadania, i contribuït al cataclisme de l'economia.

Durant molts d’anys Europa ha estat un referent per al nostre país en polítiques d’igualtat d’oportunitats, a través de les seves directrius i resolucions. La incorporació de les reivindicacions de moviments socials i el teixit feminista a les agendes internacionals ha estat una gran revolució silenciosa per les dones.

Avui tenim tan clara la vinculació entre socialisme i feminisme. Sabem que entre la igualtat formal (abstracta) i la efectiva hi ha un abisme que s’ha de recòrrer amb els intruments legisaltius necessaris, així com des de l’educació a tots els nivells. Les i els socialistes, sabem que les desigualtats socials de gènere que encara es dónen a tota Europa fruït de segles de dominació patriarcal, s’han d’extirpar: a nivell laboral, social, econòmic, familiar, com a l’ordre simbòlic promovent nous rols i valors en igualtat.

Allà on governa la dreta, i aquesta és majoria a la UE, s'estanca l’avanç i el progrés en les llibertats i els drets, hi ha un retrocés respecte a la igualtat d’oportunitats. 7 de juny tenim una fita fonamental, perquè volem seguir avançant en l'autonomia de les persones, la llibertat i la igualtat.

I és que a aquest Partit Popular i als seus homòlegs europeus, se'ls hi omple la boca parlant d'igualtat i es sumen al carro d'un "feminisme de boutique" pur escaparat, però amb els seus fets, podem veure les orelles al llop, i als fets em remetré:

Aquesta dreta que diu que defensa la igualtat i la dignitat de les dones, es va abstenir al nostre país en una llei tan trascendental com la llei d'igualtat, recorrent-la al constitucional per estar contra la paritat, varen votar en contra de la llei de matrimonis homosexuals, i contra la llei d'identitat de gènere.

Per aquests fonamentalistes de la uniformitat, tot el que s’escapa del seu estereotip limitat de família mereix una ofensiva.

A Europa, el PP i els seus anàlogs han votat contra millores en permisos de maternitat i de majors prestacions a les famílies perquè la seva intolerància no admeteix més model de família, que la tradicional.

Han aturat que a l resta d’Europa, com ja hi ha a Espanya, els pares puguin gaudir d’un permís de paternitat intransferible. - Així és com volen fomentar la conciliació!! , però només de les dones, excloent de la coresponsabilitat de la criança als pares.

Han votat contra la paritat, contra els plans d’igualtat a empreses, contra mesures d’acció positives, contra la igualtat salarial, contra qualsevol llei antidiscriminatòria, contra regulacions per acabar amb el sexisme als mitjans de comunicació...

En definitiva, han votat en contra de la igualtat, la modernitat i el progrés.
La dreta és immobilista: frena i estanca el dinamisme social.

En canvi, nosaltres, els i les socialistes, hem promogut lleis per reforçar els drets personals i socials, avui mateix s'ha anunciat que s'ampliarà el permís de paternitat fins 4 setmanes (2 més que actualment), hem ampliat el marc de llibertats i de respecte cap a les minories i la diversitat, gestionant aquesta com una riquesa. La dreta nega la diversidad i afirma les desigualtats, nosaltres, a l’inrevés, reconeixem la diversitat com un fet positiu, i lluitam contra les desigualtats per transformar-les en igualtat d’oportunitats.

Estan oposats 2 models, 2 paradigmes, amb receptes diferents per enfrontar-nos a problemes estructurals de calat. Els ciments del nostre sistema del benestar estan en perill si avança la dreta. Les seves polítiques de desregulatció absoluta, la manca de regles de jocs, l’avarícia, la llibertat absoluta del mercat ha debilitant el sistema, afavorint la privatització i el debilitament de lo públic, de les forces sindicals i de la classe treballadora.

Crec que no hi ha millor motiu per anar a votar, i votar socialista, el proper dia 7 de juny, ens hem de mobilitzar, animar a tots els nostres col·legues, familiars, amics, companys a que també ho facin, perquè ens hi jugam molt.

El subconsciente colectivo de la derecha

Quién no se sorprendió ayer cuando Mariano Rajoy, en el debate del estado de la nación espetó en una actitud eminentemente clasista (que lo retrató hasta el punto de sorprender a sus compañeros del hemiciclo por su falta de talante)que l@s socialistas somos analfabetos, que no sabemos leer, o lo que es lo mismo, que no merecemos estar en las instituciones.

En el Parlament balear, algo similar ocurrió con Rosa Estarás cuando increpó al President, Francesc Antich, de escasa capacidad argumental.

La misma idea en contextos parecidos, el mismo prejuicio: la educación debe ser exclusiva para los poderosos, para los que siempre han ostentado el poder.

L@s socialistas bien sabemos que la grandeza de la educación es que nos hace iguales, que la educación es una herramienta poderosa para la transformación y justicia social , para acabar contra cualquier tipo de caciquismo de tipo moral, económico, social que normalmente ha estado siempre relacionado con esta derecha que se piensa tocada por el dedo divino, y que cree tener la legitimidad absoluta para determinar en base a los valores de un grupo, su grupo, los valores del conjunto de la sociedad.

Y es que están tan lejos de una idea de ciudadanía en sentido moderno que es normal que se les "escape" las ideas de su subconsciente más reaccionario de un pasado no muy lejano de clases sociales bien diferenciadas. En las propuestas que escuchamos por parte de la derecha política y económica de flexibilización y despido barato nos muestran el proyecto de sociedad que tienen, y qué papel subsidiario desean para l@s subalternos, los pobres y desgraciados analfabetos que por aquello de la grandeza de la democracia, pueden llegar a gobernar.

Yo misma en un pleno recibí por parte de una consellera del Partido Popular el elogio elitista de "contribuir a la disminución de la calidad de la institución". Alentador para una primera intervención...

Fue el Partido Socialista quien estructuró en este país la educación universal y pública en España. Me enorgullezco de pertenecer a una familia trabajadora cuyos abuelos tuvieron muy pocas posibilidades educativas (aunque mi abuelo fue escribano en su época) y de ser de la primera licenciada de la familia. Para algun@s esto no tendrá valor, pero para mi familia y para mi, mucho. Y no serán los únicos, porque es representativo de muchas chicsa y chicos de mi generación.

Me enorgullezco de ser socialista.

¿Todavía en las mismas? Sobre la polémica de la píldora postcoital.

El acceso a los métodos anticonceptivos por parte de las mujeres occidentales a mediados del siglo pasado, generó lo que se ha denominado la “revolución sexual”. Desvinculándose los fines reproductivos del placer sexual, de la sexualidad, y posibilitando a las mujeres gracias a fármacos y al latex, poder controlar meior el cuerpo y planificar la maternidad.

Fue un paso fundamental para la liberación de las mujeres, y para su empoderamiento. Entonces, las voces reaccionarias, moralistas y fundamentalistas clamaron al cielo.

Ha pasado más de medio siglo, y ante la noticia de vender la píldora del día después sin limitación de edad y sin prescripción facultativa en las farmacias ha generado una polémica similar.

El hecho es simple, aunque no hemos de banalizar ni frivolizar: necesitamos una nueva cultura sobre salud sexual y afectiva.

Ante una situación de emergencia: rotura del preservativo, o práctica de riesgo, la chica/mujer puede ir a la farmacia, y tomar esta píldora hasta las siguientes 72 horas para inhibir la fecundación, la implantación del esperamatozoide en el óvulo.

No es una práctica abortiva, sino anticonceptiva. Con esta medida, esperemos que se garantice una dispensación universal: ya está bien de anteponer la sacrosanta objeción de conciencia por encima de los derechos de las mujeres.

Avanzar en materia de salud sexual y reproductiva requiere de medidas de prevención y sensibilización, y de otras para no llegar a un embarazo no deseado. Lo ideal, es la conciencia y la responsabilidad en las prácticas sexuales, pero en cualquier caso, ésta es una medida que prevendrá de posteriores interrupciones del embarazo.

Aplaudo la medida.