Sembla que només surten en els diaris les notícies que provoquen morbo, i que malauradament han de morir dones a mans dels seus companys perquè es parli de la igualtat.
La violència de gènere és una de les moltíssimes expressions de desigualtat que patim les dones, la més cruenta, i el vèrtex d'un sistema androcèntric i patriarcal que subordina les dones en una posició subordina i desigual, sistema articulat des de l'òptica del poder tradicional masculí.
En fi... haurem de fer alguna performance macabra per donar que xerrar, i és que aquest cap de setmana ha tingut lloc un espai de trobada, d'intercanvi, de reflexió feminista que ha possibilitat intercanviar experiències per encertar en polítiques locals per a la igualtat i per aconseguir l'apoderament de les dones.
De lo que no es parla, sembla que no existeix. Per això les feministes reivindicam un canvi en el llenguatge, i de la mateixa manera, fent un petit paral·lelisme, lo que no surt en els mitjans, sembla que no ha ocorregut. Deia en Wittgensteix, què un fet és qualque cosa que esdevé en el món, per exòtic o extravagant que sigui, si ha passat en el món és un fet com qualsevol altre.
Sembla més interessant la merda amarillista que provoquen alguns partits polítics amb les bregues internes. I és que ha sortit a escena lo que fa anys que inevitablement estam veient als programes de tv més casposos i trivials.
És una pena, però, les interessades, prenem notes, carregam la motxilla d'experiències, coneixements i bagatges, i feim de la sororitat la nostra millor arma transformadora.
domingo, 10 de mayo de 2009
martes, 21 de abril de 2009
Rouco Varela y el empirismo democrático
Parece mentira que todavía tenga capacidad para indignarme, pero una desayuna por las mañanas con ciertas noticias que le causan una indigestión severa para el resto del día. Nada más alejada del ideal de ataraxia o imperturbabilidad que predicaban los estoicos o de la epojé (suspensión del juicio) de los escépticos.
Me indigna la actitud del General Vicente Navarro que desprende un tufo xenófobo ex inculpatorio cuando habla sobre los forenses turcos (forenses, médicos con carrera) , y la cara dura de Federico Trillo o Esperanza Aguirre en su peculiar visión del dolor de las víctimas del Yak-42. Si piensan que es mejor entregar cuerpos sin identificar a esperar en celebrar un funeral de Estado, es que tienen un serio problema, sobre todo de humanidad. Espero que nunca se compadezcan de mi.
Me sorprende que en su intento desesperado por parecer un auténtico cafre (¿por qué hay quienes prefieren pasar por gilipollas a asumir responsabilidades?) aleguen razones que evocan a una situación similar conocida por todos la pasada legislatura, el sonado “error” lingüístico a la hora de presentar una factura del puticlub Rasputín.
Compañer@s de JSIB la semana pasada realizaron una campaña a favor del derecho de las mujeres a decidir sobre su propia salud sexual y reproductiva, además de abogar por el uso del preservativo como método eficaz contra las enfermedades de transmisión sexual y embarazos no deseados. A algunas personas les sorprendió que fuera en las inmediaciones de la Seu, si tienen algo de memoria, lo comprenderán fácilmente.
Hoy, aquellos que cuestionaron el uso del preservativo en África como métido seguro para prevenir el VIH, o quienes excomulgaron a la familia de una niña brasileña de 9 años violada por un familiar y embarazada de gemelos porque tuvo que abortar para salvar su vida, vuelven a contraatacar con sus ideas fundamentalistas. No sólo vuelven a cuestionar la asignatura de Educación para la Ciudadanía, sino que vuelven a la carga contra el Estado de Derecho y contra los derechos y la dignidad de las mujeres. Yo entiendo que a ellos les gustara más la formación del espíritu nacional -entonces no cuestionaban la visión antropológica y moral, porque era la suya-, la del nacionalcatolicismo, la de los opresores contra la democracia y la libertad.
El denominador común que ha osado criticar Rouco Varela es el marco de convivencia mínimo que esperamos toda la ciudadanía para poder ejercer nuestros derechos y libertades en función de nuestra moral. El Estado debe garantizar que quien quiera, pueda, y se respete el derecho de quien no lo quiera hacer. Un marco universalista en el que las diferentes opciones individuales sea posible: tal ha sido el caso del divorcio, y parece lógico y comprensible, que también sea el del aborto. Que las mujeres que no deseen continuar con un embarazo no deseado puedan interrumpirlo. Que las mujeres puedan decidir en qué momento quieren ser madres.
Ahora bien ¿por qué quieren imponer su visión sobre la de los demás? ¿Por qué debería su visión coercitiva sobre los derechos de las mujeres y el papel de éstas en la sociedad tener peso político en una sociedad democrática? Si quieren hacer política, que se constituyan como partido político. Ahora bien, en los aspectos éticos y morales, tendrán que aprender que desde hace ya algunos siglos, han perdido el monopolio, por eso se quejan tanto del relativismo moral, el mayor de sus grandes males.
La razón cada vez les deja menos espacio. Tendrán que resistirse con lo que les queda: el poder, y la capacidad de manipular consciencias. ¿quieres que decidan por ti?
Me indigna la actitud del General Vicente Navarro que desprende un tufo xenófobo ex inculpatorio cuando habla sobre los forenses turcos (forenses, médicos con carrera) , y la cara dura de Federico Trillo o Esperanza Aguirre en su peculiar visión del dolor de las víctimas del Yak-42. Si piensan que es mejor entregar cuerpos sin identificar a esperar en celebrar un funeral de Estado, es que tienen un serio problema, sobre todo de humanidad. Espero que nunca se compadezcan de mi.
Me sorprende que en su intento desesperado por parecer un auténtico cafre (¿por qué hay quienes prefieren pasar por gilipollas a asumir responsabilidades?) aleguen razones que evocan a una situación similar conocida por todos la pasada legislatura, el sonado “error” lingüístico a la hora de presentar una factura del puticlub Rasputín.
Compañer@s de JSIB la semana pasada realizaron una campaña a favor del derecho de las mujeres a decidir sobre su propia salud sexual y reproductiva, además de abogar por el uso del preservativo como método eficaz contra las enfermedades de transmisión sexual y embarazos no deseados. A algunas personas les sorprendió que fuera en las inmediaciones de la Seu, si tienen algo de memoria, lo comprenderán fácilmente.
Hoy, aquellos que cuestionaron el uso del preservativo en África como métido seguro para prevenir el VIH, o quienes excomulgaron a la familia de una niña brasileña de 9 años violada por un familiar y embarazada de gemelos porque tuvo que abortar para salvar su vida, vuelven a contraatacar con sus ideas fundamentalistas. No sólo vuelven a cuestionar la asignatura de Educación para la Ciudadanía, sino que vuelven a la carga contra el Estado de Derecho y contra los derechos y la dignidad de las mujeres. Yo entiendo que a ellos les gustara más la formación del espíritu nacional -entonces no cuestionaban la visión antropológica y moral, porque era la suya-, la del nacionalcatolicismo, la de los opresores contra la democracia y la libertad.
El denominador común que ha osado criticar Rouco Varela es el marco de convivencia mínimo que esperamos toda la ciudadanía para poder ejercer nuestros derechos y libertades en función de nuestra moral. El Estado debe garantizar que quien quiera, pueda, y se respete el derecho de quien no lo quiera hacer. Un marco universalista en el que las diferentes opciones individuales sea posible: tal ha sido el caso del divorcio, y parece lógico y comprensible, que también sea el del aborto. Que las mujeres que no deseen continuar con un embarazo no deseado puedan interrumpirlo. Que las mujeres puedan decidir en qué momento quieren ser madres.
Ahora bien ¿por qué quieren imponer su visión sobre la de los demás? ¿Por qué debería su visión coercitiva sobre los derechos de las mujeres y el papel de éstas en la sociedad tener peso político en una sociedad democrática? Si quieren hacer política, que se constituyan como partido político. Ahora bien, en los aspectos éticos y morales, tendrán que aprender que desde hace ya algunos siglos, han perdido el monopolio, por eso se quejan tanto del relativismo moral, el mayor de sus grandes males.
La razón cada vez les deja menos espacio. Tendrán que resistirse con lo que les queda: el poder, y la capacidad de manipular consciencias. ¿quieres que decidan por ti?
viernes, 3 de abril de 2009
La gallina de los huevos de oro
Ayer tuvo lugar uno de los plenos más esperpénticos que una institución puede tener. Y me estoy refiriendo a las fotos que el Sr. Font sacó de unas gallinas en un parque de bomberos. Sí, algo tan intrascendente como esta cuestión, fue presentada como pregunta por parte del Sr. Font.
Prefieren hablar, en lugar de investigaciones y de presuntas irregularidades, de gallinas ponedoras. En lugar de hacer una oposición positiva y constructiva, y alegrarse de que por fin, ya tenemos el esperado convenio de carreteras que supondrá una inversión de 422 millones de €, se abstienen de manera positiva.
Wittgenstein, en el punto final (apartado 7) del Tractatus afirmaba; "de lo que no se puede hablar, mejor callar". Parece que el PP bien conoce esta máxima.
En fin... pasen y vean.
jueves, 26 de marzo de 2009
POR EL DERECHO A UNA MATERNIDAD LIBRE Y RESPONSABLE
El año 1985 supuso un hito en la historia de nuestra joven democracia. En este año, se despenalizaba el aborto en tres supuestos: riesgo para la salud física o psíquica de la mujer embarazada, malformación fetal o violación (aborto ético). Tal despenalización permitía abordar el fenómeno de la interrupción de un embarazo complicado o no deseado con garantías de higiene y seguridad. No podemos olvidar que legal o no, esta práctica ha existido siempre. Hace 25 años se cifraban unas 100.000 mujeres que interrumpían su embarazo en condiciones de precariedad e inseguridad, causándoles en muchos casos la propia muerte. Sólo las mujeres de clases más pudientes podían salir al extranjero para garantizarse unas mínimas condiciones sanitarias . Éstas se cifraron en unas 30.000 al año.
En una democracia como la nuestra que ha superado la mayoría de edad ¿las mujeres debemos ser perseguidas con consecuencias penales sólo por el hecho de querer ejercer una maternidad responsable e interrumpir un embarazo no deseado?
Tenemos una legislación sobre IVE (interrupción voluntaria del embarazo) que prima la prohibición sobre la libertad y los derechos de las mujeres. España ha cambiado sociológicamente mucho respecto a los primeros años de la democracia, y actualmente existe una visión social más abierta y menos influenciada por la moral férrea del nacional catolicismo que estos días vuelve a planear de nuevo con campañas burdas y demagógicas que dicho sea de paso, probablemente se paguen a través de los impuestos de la ciudadanía.
Es un despropósito que se haga política desde los púlpitos. Parece ser que en muchas comunidades autónomas, incluso en la nuestra se continúe la campaña iniciada por la Conferencia Episcopal colocando lazos blancos en las indumentarias de los cofrades.
Ya está bien de utilizar el cuerpo de las mujeres como bastión para el control y mantenimiento de un orden patriarcal institucionalizado a través de la jerarquía eclesiástica. Basta ya de terceros interfiriendo en la libertad y voluntad de las mujeres.
Los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres son derechos humanos, y así está reconocido por la legislación internacional, declaraciones, conferencias mundiales de la Mujer, resoluciones Europeas, etc.
Me gustaría saber cuál es la postura del Partido Popular, quien recuerdo, no derogó tal ley mientras gobernó este país, y que ahora, oculto en grupos fundamentalistas (que hasta ahora no se habían manifestado más que para cuestionar los derechos de las parejas homosexuales y para reivindicar la familia tradicional) quiere retrotraer el debate para restringir derechos de ciudadanía adquiridos. Escudándose en consideraciones morales, son incapaces de abogar por una ética universalista que posibilitará a las mujeres el ejercicio de su voluntad.
El Partido Socialista apuesta por una ley de plazos sumada a las indicaciones actuales para proteger mejor la salud de las mujeres. Un país como el nuestro, en el que tenemos la legislación en materia de igualdad de género más avanzada de toda Europa, no podemos estar a la cola de Europa en materia de legislación sobre interrupción del embarazo.
Poder decidir sobre la interrupción del embarazo no deseado en un plazo de 14 semanas, no será una obligación para ninguna mujer, sino un derecho, una posibilidad. Este plazo de 14 semanas es un plazo adecuado donde se garantiza que la mujer pueda tomar una decisión responsable sobre su maternidad y garantizar por otro lado la tutela efectiva del Estado hacia el nasciturus, ya que el criterio de la viabilidad fetal será el criterio para fijar el plazo máximo en el que la mujer pueda interrumpir voluntaria y libremente su embarazo.
Más allá de este plazo, sólo se podrá interrumpir en el caso de riesgo para la salud de la mujer.
Las estadísticas nos muestran que el 90 % de las IVE actualmente se desarrollan antes de la semana 12. La reforma de tal legislación, dará mayor garantías a las mujeres y a los profesionales médicos.
A veces pareciera que la derecha más reaccionara negase la facultad de las mujeres a tomar una decisión libre, autónoma e informada. No necesitamos tutelas morales de ningún tipo. Necesitamos el respeto y las garantías del Estado para poder decidir libremente sobre nuestra sexualidad y derechos reproductivos, derechos inalienables de las mujeres.
Quizás, en el trasfondo de esta cuestión, esté el debate que deberemos abordar tarde o temprano, sobre la necesidad de separar los ámbitos de las creencias, de la moral y el de la ética del estado, del laicismo.
En una democracia como la nuestra que ha superado la mayoría de edad ¿las mujeres debemos ser perseguidas con consecuencias penales sólo por el hecho de querer ejercer una maternidad responsable e interrumpir un embarazo no deseado?
Tenemos una legislación sobre IVE (interrupción voluntaria del embarazo) que prima la prohibición sobre la libertad y los derechos de las mujeres. España ha cambiado sociológicamente mucho respecto a los primeros años de la democracia, y actualmente existe una visión social más abierta y menos influenciada por la moral férrea del nacional catolicismo que estos días vuelve a planear de nuevo con campañas burdas y demagógicas que dicho sea de paso, probablemente se paguen a través de los impuestos de la ciudadanía.
Es un despropósito que se haga política desde los púlpitos. Parece ser que en muchas comunidades autónomas, incluso en la nuestra se continúe la campaña iniciada por la Conferencia Episcopal colocando lazos blancos en las indumentarias de los cofrades.
Ya está bien de utilizar el cuerpo de las mujeres como bastión para el control y mantenimiento de un orden patriarcal institucionalizado a través de la jerarquía eclesiástica. Basta ya de terceros interfiriendo en la libertad y voluntad de las mujeres.
Los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres son derechos humanos, y así está reconocido por la legislación internacional, declaraciones, conferencias mundiales de la Mujer, resoluciones Europeas, etc.
Me gustaría saber cuál es la postura del Partido Popular, quien recuerdo, no derogó tal ley mientras gobernó este país, y que ahora, oculto en grupos fundamentalistas (que hasta ahora no se habían manifestado más que para cuestionar los derechos de las parejas homosexuales y para reivindicar la familia tradicional) quiere retrotraer el debate para restringir derechos de ciudadanía adquiridos. Escudándose en consideraciones morales, son incapaces de abogar por una ética universalista que posibilitará a las mujeres el ejercicio de su voluntad.
El Partido Socialista apuesta por una ley de plazos sumada a las indicaciones actuales para proteger mejor la salud de las mujeres. Un país como el nuestro, en el que tenemos la legislación en materia de igualdad de género más avanzada de toda Europa, no podemos estar a la cola de Europa en materia de legislación sobre interrupción del embarazo.
Poder decidir sobre la interrupción del embarazo no deseado en un plazo de 14 semanas, no será una obligación para ninguna mujer, sino un derecho, una posibilidad. Este plazo de 14 semanas es un plazo adecuado donde se garantiza que la mujer pueda tomar una decisión responsable sobre su maternidad y garantizar por otro lado la tutela efectiva del Estado hacia el nasciturus, ya que el criterio de la viabilidad fetal será el criterio para fijar el plazo máximo en el que la mujer pueda interrumpir voluntaria y libremente su embarazo.
Más allá de este plazo, sólo se podrá interrumpir en el caso de riesgo para la salud de la mujer.
Las estadísticas nos muestran que el 90 % de las IVE actualmente se desarrollan antes de la semana 12. La reforma de tal legislación, dará mayor garantías a las mujeres y a los profesionales médicos.
A veces pareciera que la derecha más reaccionara negase la facultad de las mujeres a tomar una decisión libre, autónoma e informada. No necesitamos tutelas morales de ningún tipo. Necesitamos el respeto y las garantías del Estado para poder decidir libremente sobre nuestra sexualidad y derechos reproductivos, derechos inalienables de las mujeres.
Quizás, en el trasfondo de esta cuestión, esté el debate que deberemos abordar tarde o temprano, sobre la necesidad de separar los ámbitos de las creencias, de la moral y el de la ética del estado, del laicismo.
viernes, 13 de marzo de 2009
Revocación inmoral
Hoy ha sido un día agitado a nivel mediático. Podría hablar de las deslealtades políticas y de la mediación de los intereses espurios ante el interés general -el interés menos desinteresado... -
Podría hablar de la polémica de los centros segregados por sexos en base a justificaciones de tipo de rendimiento escolar basadas en diferencias biológicas, pero no lo voy a hacer, aunque sí quiero puntualizar que con dinero público, deben primar los valores de la igualdad y de la convivencia. Cualquier otro criterio puede ser legítimo, pero el Estado tiene y debe salvaguardar por encima de todo, la formación una ciudadanía que sepa convivir en esos valores de igualdad, que la educación segregada no ofrece.
En fin, por lo que me decanto a escribir hoy, después de una semana de silencio bloggero es sobre la hipocrésía de la jerarquía católica. Me indigna que los que se reservan el rol de guardianes de la moral, no se la apliquen a sí mismos.
Hipocresía del actual papa Ratzinger, más reaccionario y dogmático que el predecesor -siempre es posible ir a peor- que ha revocado la excomunión de los obispos lefevrianos, entre ellos a Richard Williamson que tiene en su trayectoria la genialidad de la negación del holocausto nazi que le costó la vida a millones de judíos y judías.
Si algo diferencia al anterior papa de éste, es que Juan Pablo II fue víctima de la persecución nazi. El actual, en actitud misericorde de extender la mano en señal de caridad, ha readmitido entre sus "filas" a un representante de esa ideología totalitarista, que dicho sea de paso, la Iglesia no condenó y miró hacia otro lado posicionándose del lado del poder de Hitler. ¿Por qué no condenaron la noche de los cristales rotos, o la aniquilación de millones de personas?
El humilde gesto del representante de Dios en la tierra ha provocado malestar entre esta institución. Y no es para menos, pero sorprende que el máximo representante peque de soberbia, supuestamente pecado femenino según el último rigurorísimo estudio del Vaticano, porque ha demostrado tener mal aguante para recibir críticas...
En fin, es lo que tiene la memoria selectiva. Ésa que no recuerda cómo a través de argucias tipo las del PP en el Gobierno de Madrid, persiguió y orquestó campañas contra los teólogos de la liberación, de inspiración marxista en Latinoamérica. Movimiento más plural, que abogaba por la modernidad de la Iglesia y que otorgaba valor y verdad a las diferentes religiones, y que él mismo tildó de "milenarismo".
A mi me da relativamente igual, pero no se me ocurre hacer política desde el espacio que no me corresponde, un púlpito. Que se apliquen ellos mismos la receta. Ya está bien de opinar como institución de asuntos que no son de su orden, que es el divino.
Ay, ¡cuándo vendrá el advenimiento de la incineración del cadáver de Dios!
Podría hablar de la polémica de los centros segregados por sexos en base a justificaciones de tipo de rendimiento escolar basadas en diferencias biológicas, pero no lo voy a hacer, aunque sí quiero puntualizar que con dinero público, deben primar los valores de la igualdad y de la convivencia. Cualquier otro criterio puede ser legítimo, pero el Estado tiene y debe salvaguardar por encima de todo, la formación una ciudadanía que sepa convivir en esos valores de igualdad, que la educación segregada no ofrece.
En fin, por lo que me decanto a escribir hoy, después de una semana de silencio bloggero es sobre la hipocrésía de la jerarquía católica. Me indigna que los que se reservan el rol de guardianes de la moral, no se la apliquen a sí mismos.
Hipocresía del actual papa Ratzinger, más reaccionario y dogmático que el predecesor -siempre es posible ir a peor- que ha revocado la excomunión de los obispos lefevrianos, entre ellos a Richard Williamson que tiene en su trayectoria la genialidad de la negación del holocausto nazi que le costó la vida a millones de judíos y judías.
Si algo diferencia al anterior papa de éste, es que Juan Pablo II fue víctima de la persecución nazi. El actual, en actitud misericorde de extender la mano en señal de caridad, ha readmitido entre sus "filas" a un representante de esa ideología totalitarista, que dicho sea de paso, la Iglesia no condenó y miró hacia otro lado posicionándose del lado del poder de Hitler. ¿Por qué no condenaron la noche de los cristales rotos, o la aniquilación de millones de personas?
El humilde gesto del representante de Dios en la tierra ha provocado malestar entre esta institución. Y no es para menos, pero sorprende que el máximo representante peque de soberbia, supuestamente pecado femenino según el último rigurorísimo estudio del Vaticano, porque ha demostrado tener mal aguante para recibir críticas...
En fin, es lo que tiene la memoria selectiva. Ésa que no recuerda cómo a través de argucias tipo las del PP en el Gobierno de Madrid, persiguió y orquestó campañas contra los teólogos de la liberación, de inspiración marxista en Latinoamérica. Movimiento más plural, que abogaba por la modernidad de la Iglesia y que otorgaba valor y verdad a las diferentes religiones, y que él mismo tildó de "milenarismo".
A mi me da relativamente igual, pero no se me ocurre hacer política desde el espacio que no me corresponde, un púlpito. Que se apliquen ellos mismos la receta. Ya está bien de opinar como institución de asuntos que no son de su orden, que es el divino.
Ay, ¡cuándo vendrá el advenimiento de la incineración del cadáver de Dios!
sábado, 28 de febrero de 2009
Premios Isabel Coll
Ayer noche asistí a la II edición de los Premios Isabel Coll, organizada por JSIB.
Pienso que Juventudes Socialistas de Baleares estamos mejor organizadas y cohesionadas que nunca, y eso se traduce en las muchas y muchos jóvenes que se acercan a nuestra organización, viendo en el proyecto socialista un referente para la juventud. Los valores de la democracia, la igualdad, la libertad, la justicia social. el ecologismo, son los valores de nuestra organización.
Me siento muy ligada a estos premios, ya que nacieron cuando era miembro de la anterior ejecutiva de islas, y ver cómo se van consolidando y se va premiando a personas o entidades que son referencias para la gente joven es motivador. Además, nacieron a partir de una reivindicación de la lucha por recuperar la memoria histórica de mujeres jóvenes socialistas que lucharon contra el fascismo y por la democracia. Ése fue el caso de Isabel Coll, todavía hoy entre nosotr@s.
Las mujeres de las islas a las que la Constitución republicana de 1931 les concedió el voto, tomaron parte activa de ese proyecto político y cuando fue preciso defenderlo ellas lo hicieron desde los más diversos puestos: partidos políticos, sindicatos, asociaciones, en las fábricas y talleres, desde sus casas y, finalmente cuando fue necesario, con las armas.
Para muchas de ellas con el fin de la guerra no llegó la paz, por el contrario se inició un largo período bajo una cruel dictadura que las condenó al exilio, a la cárcel o al silencio. Parecía que su esfuerzo había sido en vano. Han tenido que esperar muchos años para que se les reconozca como sembradoras o sostenedoras de la semilla de la Libertad y la Igualdad.
Isabel Coll, condenada a la pena de muerte y conmutada ésta por la de cadena perpetua, terminó
viviendo en Inca junto a su compañero Guillem Cerdà, también condenado a la pena de muerte. En 1939 encarcelaron a su marido y lo llevaron a la península. Al poco tiempo le tocó a ella. Su madre y hermanos habían huído a Francia. Su padre había muerto en el frente, y la ingenuidad de su edad, la llevó a pensar que podría quedarse en su casa, porque a ella, no la iban a venir a buscar, ya que no había “hecho nada”.
Primero la llevaron a los calabozos del Ayuntamiento de Ciutadella. En Maó fue juzgada junto a 20 mujeres por “adhesión a la rebelión” y condenada a muerte. Finalmente fue conmutada por cadena perpetua. No tuvo derecho a defenderse. A las que no tuvieron penas, las soltaron. A ella, junto a un grupo,en ese mismo 1939 las enviaron a la prisión. Primero, estuvo un tiempo en la prisión de Menorca, pero luego la trasladoran en el “vaporet” a la prisión de Can Salas (la foto principal es de mujeres en esta prisión) en Mallorca, un antiguo hospicio de ancianos convertido en cárcel al comenzar la guerra civil. Ella tenía tan sólo 20 años.
Las instituciones penitenciaras de mujeres fueron gestionadas en España desde 1790 por Hijas de la Caridad, orden de monjas de San Vicente de Paúl que gobernaron con mano de hierro las galeras o antiguas cárceles de mujeres durante buena parte del siglo XIX y comienzos del XX hasta ser expulsadas en 1931 por Victoria Kent, la primera directora general de Prisiones de España, que las sustituyó por un cuerpo de funcionarias especializadas.
Acabada la Guerra Civil, Franco volvió a recurrir a ellas como carceleras en
establecimientos de infausta memoria. En diciembre de 1940, 342 religiosas de 15 órdenes diferentes se encontraban repartidas por 40 cárceles españolas, precisa la Memoria Oficial del Patronato de Redención de Penas de 1941. Sus funciones, según el documento, eran: “Encargarse de todo el gobierno interior, del mantenimiento de la disciplina de las reclusas, de las clases de enseñanza y de la dirección de los talleres”.
David Ginard i Féron, Doctor en Historia por la Universitat de les Illes Balears, recoge
numerosos testimonios de antiguas presas del centro en su libro Matilde Landa. La falta
de higiene, la comida "escasa e infecta” y el sometimiento de las reclusas salpican las páginas del libro.
Según la propia Isabel Coll, en una entrevista realizada por la profesora Esperança Bosch, el tratamiento era denigrante, las monjas incluso se quedaban con el pescado que les regalaban del pueblo para venderlo en el economato, o los bollos azucarados que les traían los familiares. Tanto las monjas como las mujeres de acción católica le hicieron a ella y a las demás la vida imposible. El hambre, el miedo, el maltrato, el ver morir a los niños, no ablandó el corazón de las monjas.
En la prisión coincidió con Matilde Landa, y vivió su suicidio. Cuando salió de la cárcel, se instaló en Inca y rehízo allí su vida, junto con su compañero Guillem.
Isabel Coll Martí recibió en 2001, junto con otras mujeres, el premio Rosa Manzano, que otorga el Partido Socialista a mujeres que han luchado por la igualdad y la libertad y que
han contribuido con su esfuerzo y coraje a luchar por la democracia.
Fue en las listas del Partido Socialista, en un puesto honorífico el año 2003.
Esta II edición del Premio Isabel Martí i Coll, pretendemos recuperar una parte de nuestra
historia olvidada.
A ella, y a otros muchos compañeros que creyeron que su lucha contribuiría a conseguir
una sociedad más justa, Juventudes socialistas nos debemos.
Este año, las personas a las que hemos querido presentar nuestro reconocimiento son:
Fundación Alas, por su trabajo incesante en la prevención del VIH entre la juventud, a partir de iniciativas originales como la Dance Party en Ibiza, al portero mallorquinista Miquel Àngel Moyà, referente para much@s jóvenes y que representa los valores del compañerismo, trabajo en equipo, esfuerzo y dedicación, y en una mención especial, al estimado compañero Cosme Bonet, vice-secretario general de la FSM y actual Conseller de Presidència del Consell de Mallorca, por su trayectoria y compromiso desde que era militante de Juventudes Socialistas., no hace demasiado tiempo.
jueves, 19 de febrero de 2009
Entre la vida y la elección, por Carl Sagan
He leído un fantástico artículo de uno de los grandes divulgadores científicos de nuestra época, Carlo Sagan. En él, de una manera analítica se centra en diferentes cuestiones filosóficas, éticas, legales y científicas que giran en torno a la cuestión del aborto. En un momento como el actual, en el que el Gobierno tiene el reto y responsabilidad de reformar la actual ley de interrupción del embarazo, pienso que puede servir para motivar la reflexión.
Ahí va___________________________________
Entre la “vida” y la “elección”(La cuestión del aborto)
Revista Parade, 22 de abril de 1990 - Miles de millones, 1997Carl Sagan
“La humanidad gusta de pensar en términos de extremos opuestos. Está acostumbrada a formular sus creencias bajo la forma de esto ‘o lo otro’, entre los que no reconoce posibilidades intermedias. Cuando se la fuerza a reconocer que no cabe optar por los extremos, todavía sigue inclinada a mantener que son válidos en teoría, pero que en las cuestiones prácticas las circunstancias nos obligan a llegar a un compromiso”.John Dewey, Experience and Education, I, 1938.
La cuestión quedó zanjada hace años. El poder judicial optó por el término medio. Uno pensaría que la polémica había concluido, pero sigue habiendo concentraciones masivas, bombas e intimidación, muertes de trabajadores de clínicas abortistas, detenciones, intensas campañas, drama legislativo, audiencias del Congreso, decisiones del Tribunal Supremo, grandes partidos políticos que casi se definen sobre la materia y eclesiásticos que amenazan con la perdición a los políticos. Los adversarios se lanzan acusaciones de hipocresía y asesinato. Se invocan por igual el espíritu de la Constitución y la voluntad de Dios. Se recurre a argumentos dudosos como si fueran certidumbres. Los bandos en liza apelan a la ciencia para fortalecer sus posiciones. Se dividen las familias, maridos y mujeres deciden no hablar del asunto, viejos amigos dejan de hablarse. Los políticos examinan los últimos sondeos para descubrir qué les dicta la conciencia. Entre tanto grito, resulta difícil que los adversarios se escuchen. Las opiniones se polarizan. Las mentes se cierran.
¿Es ilícito interrumpir un embarazo? ¿Siempre? ¿A veces? ¿Nunca? ¿Cómo decidir? Escribimos este artículo para entender mejor cuáles son las posturas enfrentadas y para ver si conseguimos hallar una posición que satisfaga ambas. ¿No existe término medio? Hay que sopesar los argumentos de uno y otro bando para determinar su consistencia y plantear supuestos prácticos, puramente hipotéticos en más de un caso. Si pareciera que algunos de estos supuestos van demasiado lejos, solicitamos del lector que tenga paciencia, pues estamos tratando de forzar las diversas posturas hasta su punto de ruptura a fin de advertir sus debilidades y fallos.
Cuando se reflexiona sobre ello, casi todo el mundo reconoce que no hay una respuesta tajante. Vemos que muchos partidarios de posturas divergentes experimentan cierta inquietud o incomodidad cuando se dualiza lo que hay detrás de los argumentos enfrentados (en parte por eso se rehúyen tales confrontaciones). La cuestión afecta con seguridad a interrogantes más hondos: ¿cuáles son nuestras responsabilidades mutuas?, ¿debemos permitir que el Estado intervenga en los aspectos más íntimos y personales de nuestra vida? ¿dónde están los límites de la libertad? ¿qué significa ser humano?
Respecto de los múltiples puntos de vista, existe la extendida opinión, sobre todo en los medios de comunicación que rara vez tienen el tiempo o la inclinación debidos para establecer distinciones sutiles de que sólo existen dos, “pro elección” y “pro vida”. Así es como se autodenominan los dos bandos contendientes y así los llamaremos aquí. En la caracterización más simple, un partidario de la elección sostendrá que la decisión de interrumpir un embarazo sólo corresponde a la mujer y que el Estado no tiene derecho a intervenir, en tanto que un antiabortista mantendrá que el embrión o feto está vivo desde el momento de la concepción, que está vida nos impone la obligación moral de preservarla y que el aborto equivale a un asesinato. Ambas denominaciones (pro elección y pro vida) se eligieron pensando en influir sobre quienes aún no se habían decidido: pocos desearán ser incluidos entre los adversarios de la libertad de elección o los enemigos de la vida. La libertad y la vida son, desde luego, dos de nuestros valores más apreciados, y aquí parecen hallarse en un conflicto fundamental.
Consideraremos sucesivamente estas dos posiciones absolutistas.
Un bebé recién nacido es con seguridad el mismo ser que justo antes de nacer. Existen pruebas sólidas de que un feto ya bien desarrollado reacciona a los sonidos, incluyendo la música, pero en especial a la voz de su madre. Puede chuparse el pulgar o sobresaltarse. De vez en cuando genera ondas cerebrales de adultos. Hay quienes afirman recordar su nacimiento o incluso el entorno uterino. Quizá se piense dentro del útero. Resulta difícil sostener que en el momento del parto sobreviene abruptamente una transformación hacia la personalidad plena. ¿Por qué, pues, debería considerarse asesinato matar un bebé el día después de nacer pero no el día antes?
En términos prácticos, esto es poco importante. Menos del 1% de los abortos registrados en Estados Unidos tienen lugar en los tres últimos meses del embarazo (y tras una investigación más atenta se descubre que la mayoría corresponden a abortos naturales o errores de cálculos), sin embargo, los abortos realizados durante el tercer trimestre proporcionan una prueba de los límites del punto de vista “pro elección”. ¿Abarca el “derecho innato de una mujer a controlar su propio cuerpo” el de matar un feto casi completamente desarrollado y que, a todos los fines, resulta idéntico a un recién nacido?
Creemos que muchos de quienes defienden la libertad reproductiva se sienten, al menos en ocasiones, inquietos ante esta pregunta, pero son reacios a planteársela porque es el comienzo de una pendiente resbaladiza. Si resulta inadmisible suspender un embarazo el noveno mes, ¿qué sucede con el octavo, el séptimo, el sexto…? ¿No cabe deducir que el Estado puede intervenir en cualquier momento si reconocemos su capacidad para actuar en un determinado momento del embarazo? Esto invoca el espectro de unos legisladores, predominantemente varones y opulentos, decidiendo que mujeres que viven en la pobreza carguen con unos niños que no pueden permitirse el lujo de criar; obligando a adolescentes a traer al mundo hijos para los que no están emocionalmente preparadas; diciendo a las mujeres que aspiran a una carrera profesional que deben renunciar a sus sueños, quedarse en casa y criar niños; y, lo peor de todo, condenando a las víctimas de violaciones e incestos a aceptar sin más la prole de sus agresores. Las prohibiciones legislativas del aborto suscitan la sospecha de que su auténtico propósito sea controlar la independencia y la sexualidad de las mujeres.
¿Con qué derecho los legisladores se permiten decir a las mujeres qué deben hacer con su cuerpo? La privación de la libertad de reproducción es degradante. Las mujeres ya están hartas de ser avasalladas. Sin embargo, todos estamos de acuerdo en que es justo que se prohíba el asesinato y que se imponga una pena a quien lo comete. Muy débil sería la defensa del asesino si alegara que se trataba de algo entre su víctima y él, y que eso no concernía a los poderes públicos. ¿No es deber del Estado impedir que se elimine un feto si ese acto constituye de hecho el asesinato de un ser humano? Se supone que una de las funciones del Estado es proteger al débil frente al fuerte.
Si no nos oponemos al aborto en alguna etapa del embarazo, ¿no existe el peligro de considerar a toda una categoría de seres humanos indigna de nuestra protección y respeto? ¿No es ésa una de las características del sexismo, el racismo, el nacionalismo y el fanatismo? ¿Acaso quienes se dedican a combatir tales injusticias no deberían evitar escrupulosamente que se cometa otra?
Hoy por hoy no existe el derecho a la vida en ninguna sociedad de la Tierra, ni ha existido en el pasado (con unas pocas excepciones, como los jainistas de la India): criamos animales de granja para su sacrificio, destruimos bosques, contaminamos ríos y lagos hasta que ningún pez puede vivir en ellos, matamos ciervos y alces por deporte, leopardos por su piel y ballenas para hacer abono, atrapamos delfines que se debaten faltos de aire en las grandes redes para atunes, matamos cachorros de foca a palos, y cada día provocamos la extinción de una especie. Todas esas bestias y plantas son seres vivos como nosotros. Lo que (supuestamente) está protegido no es la vida en sí, sino la vida humana.
Aun con esa protección, el homicidio ocasional es un hecho corriente en las ciudades y libramos guerras “convencionales” con un costo tan elevado que por lo general preferimos no pensar demasiado en ello. (Significativamente, suelen justificarse las matanzas en masa organizadas por los estados redefiniendo como subhumanos a nuestros adversarios de raza, nacionalidad, religión, e ideología). Esa protección, ese derecho a la vida, no reza para los 40.000 niños menores de 5 años que mueren cada día en el planeta por causa de inanición, deshidratación, enfermedades y negligencias que habrían podido evitarse.
La mayoría de quienes defienden el “derecho a la vida” no se refieren a cualquier tipo de vida, sino, especial y singularmente, a la vida humana. También ellos, como los partidarios de la elección, deben decidir qué distingue a un ser humano de otros animales y en qué momento de la gestación emergen esas cualidades específicamente humanas, sean cuales fueren.
Pese a las numerosas afirmaciones en contra, la vida no comienza en el momento de la concepción; es una cadena ininterrumpida que se remonta a los orígenes de la Tierra, hace 4.600 millones de años. Tampoco la vida humana comienza en la concepción, sino que es una cadena ininterrumpida que se remonta a los orígenes de nuestra especie, hace cientos de miles de años. Más allá de toda duda, cada espermatozoide y cada óvulo humano están vivos. Es obvio que no son seres humanos, pero lo mismo podría decirse de un óvulo fecundado.
En algunos animales, un óvulo puede desarrollarse hasta convertirse en un adulto sano sin la contribución de un espermatozoide. No sucede así, por lo que sabemos, entre los seres humanos, Un espermatozoide y un óvulo no fecundado comprenden conjuntamente toda la donación genética de una persona. En ciertas circunstancias, tras la fecundación pueden llegar a convertirse en un bebé. Sin embargo, la mayoría de óvulos fecundados aborta de modo espontáneo. La conclusión del desarrollo no está garantizada. Ni el espermatozoide ni el óvulo aislados, como así tampoco el óvulo fecundado, pasan de ser un bebé o un adulto potenciales. ¿Por qué, pues, no se considera asesinato destruir un espermatozoide o un óvulo si uno y otro son tan humanos como el óvulo fecundado producido por su unión, y en cambio sí se considera asesinato destruir un óvulo fecundado, aunque sólo sea un bebé en potencia?
De una eyaculación humana media surgen centenares de millones de espermatozoides (agitando la cola y a una velocidad de 12 cm por hora). Un hombre joven y sano puede producir en una o dos semanas espermatozoides suficientes para doblar la población humana de la tierra. ¿Significa esto que la masturbación es un asesinato en masa? ¿Qué decir, entonces, de las poluciones nocturnas o del simple acto sexual? ¿Muere alguien cuando cada mes se expulsa el óvulo no fecundado? ¿Deberíamos llorar todos esos abortos espontáneos? Muchos animales inferiores pueden desarrollarse en laboratorio a partir de una sola célula corporal. Las células humanas pueden ser objeto de clonación. (La cepa más famosa quizá sea la He La, bautizada así por Helen Lane, su donante.) a la luz de tal tecnología, ¿sería un crimen en masa la destrucción de células potencialmente clonables? ¿Y el derramamiento de una gota de sangre?
Todos los espermatozoides y óvulos son mitades genéticas de seres humanos potenciales.
¿Es preciso hacer esfuerzos heroicos por salvar y preservar a todos y cada uno, en razón de ese “potencial”? Existe desde luego, una diferencia entre suprimir una vida y no salvarla. También es muy distinta la probabilidad de supervivencia de un espermatozoide de la de un óvulo fecundado. Sin embargo, el absurdo de un cuerpo de ínclitos conservadores de semen nos lleva a preguntarnos si es el simple “potencial” que tiene un óvulo fecundado de convertirse en un bebé convierte realmente su destrucción en un asesinato.
A los enemigos del aborto les preocupa que, una vez autorizado el inmediato a la concepción, ninguna argumentación lo impida en cualquier momento subsiguiente del embarazo. Temen que un día resulte admisible matar a un feto que sea, inequívocamente, un ser humano. Tanto los partidarios de la elección como los de la vida (al menos algunos) se ven empujados a posiciones tajantes por su temor compartido a esa pendiente resbaladiza. Otra pendiente resbaladiza es aquella a la que llegan los antiabortistas dispuestos a hacer una excepción en el caso angustioso de un embarazo fruto de la violación del incesto.
Ahora bien, ¿por qué debería depender el derecho a la vida de circunstancias de la concepción? ¿Puede el Estado decidir la vida para la prole de una unión legítima y la muerte para la concebida por la fuerza o la coerción, cuando en ambos casos se trata de la vida de un niño? ¿Cómo puede ser esto justo? Por otra parte, ¿por qué no hacer extensiva a cualquier otro feto la excepción que se aplica a éstos? A tal motivo se debe en parte el que algunos antiabortistas adopten la postura, considerada indignante por muchas otras personas, de oponerse al aborto en cualquier circunstancia (excepto, quizá, cuando corre peligro la vida de la madre).
En todo el mundo, la causa más frecuente de aborto es, con mucho, el control de la natalidad. ¿No deberían, entonces, los adversarios del aborto distribuir anticonceptivos y enseñar su uso a los escolares? Ése sería un medio eficaz de reducir los abortos. Por el contrario, Estados Unidos se halla muy por detrás de otras naciones en el desarrollo de métodos seguros y eficaces de control de la natalidad y, en muchos casos, la oposición a tales investigaciones (y a la educación sexual) ha procedido de las mismas personas que se oponen al aborto.
La búsqueda de un criterio éticamente sólido y no ambiguo acerca de si el aborto es admisible en algún momento tienen profundas raíces históricas. Con frecuencia, y sobre todo en la tradición cristiana, esta búsqueda estuvo ligada a la cuestión del instante en que el alma penetra en el cuerpo, materia no demasiado susceptible de investigación científica y tema polémico incluso entre teólogos eruditos. Se ha afirmado que la infusión del alma tenía lugar en el semen antes de la concepción, durante ésta, en el momento en que la madre percibe por vez primera los movimientos del feto en su seno y el nacimiento mismo o incluso más tarde.
Cada religión tiene su doctrina. Entre los cazadores-recolectores no suele haber prohibiciones contra el aborto, y también era corriente en la Grecia y la Roma antiguas. Por el contrario, los asirios, más severos, empalaban en estacas a las mujeres que trataban de abortar. El Talmud judío enseña que el feto no es una persona y, en consecuencia, carece de derechos. Tanto en el antiguo Testamento como en el Nuevo, (que abundan en prohibiciones en extremo minuciosas, con respecto a la indumentaria, dieta y palabras) no aparece una sola mención que prohíba de modo específico el aborto. El único pasaje que menciona algo relevante en ese sentido (Éxodo 21:22) declara que si surge una pelea y una mujer resulta accidentalmente lesionada y aborta, el responsable debe pagar una multa.
Ni San Agustín ni Santo Tomás de Aquino consideraban homicidio el aborto en fase temprana (el último basándose en que el embrión no “parece” humano). Esta idea fue adoptada por la iglesia en el Concilio de Vienne (Francia) en 1312 y nunca ha sido repudiada. La primera recopilación de derecho canónico de la Iglesia Católica, vigente durante mucho tiempo (de acuerdo con el notable historiador de las enseñanzas eclesiásticas sobre el aborto, John Connery, S.J.) sostenía que el aborto era homicidio sólo después de que el feto estuviese ya “formado”, aproximadamente hacia el final del primer trimestre.
Sin embargo, cuando en el siglo XVII se examinaron los espermatozoides a través de los primeros microscopios, parecían mostrar un ser humano plenamente formado. Se resucitó así la vieja idea del homúnculo, según la cual cada espermatozoide era un minúsculo ser humano plenamente formado, dentro de cuyos testículos había otros innumerables homúnculos, y así ad infinitum. En parte por obra de esta mala interpretación de datos científicos, el aborto, en cualquier momento y por cualquier razón, se convirtió en motivo de excomunión a partir de 1869. Para la mayoría de los católicos resulta sorprendente que la fecha no sea más remota.
Desde la época colonial hasta el siglo XIX, en Estados Unidos la mujer era libre de decidir hasta que “el feto se movía”. Un aborto en el primer trimestre de embarazo, e incluso en el segundo, constituía, en el peor de los casos, una infracción. Rara vez se solicitaba una condena al respecto, y resultaba casi imposible de obtener, en parte porque dependía por entero del propio testimonio de la mujer acerca de si había sentido los movimientos del feto, y en parte por la repugnancia del jurado a declararla culpable por haber ejercido su derecho a elegir. Se sabe que en 1800 no existía en Estados Unidos una sola disposición concerniente al aborto. En la práctica totalidad de los periódicos (ya hasta en muchas publicaciones eclesiásticas) aparecían anuncios de productos abortivos, aunque el lenguaje empleado fuese convenientemente eufemístico.
Hacia 1900, en cambio, en todos los estados de la Unión, el aborto estaba vedado en cualquier momento del embarazo, excepto cuando fuese necesario para salvar la vida de la mujer. ¿Qué sucedió para que se produjera un cambio tan extraordinario? La religión tuvo poco que ver. Las drásticas transformaciones económicas y sociales que se producían en Estados Unidos estaban transformando la sociedad agraria en otra urbana e industrializada. Norteamérica estaba pasando de una de las tasas más altas de natalidad del mundo a una de las más bajas. Es innegable que el aborto desempeñó un papel en ello y estimuló fuerzas para su supresión.
Una de las más significativas fue la profesión médica. Hasta mediados del siglo XIX la medicina constituía una actividad sin reconocimiento oficial y sin supervisión. Cualquiera podía colocar un cartel a la puerta de su casa y autotitularse médico. Con el auge de una nueva elite médica de formación universitaria, ansiosa de incrementar el rango y la influencia de los facultativos, se constituyó la asociación Médica Americana. Durante su primera década la AMA empezó a presionar para que el aborto sólo pudiera ser efectuado por quienes poseyesen título facultativo. Los nuevos conocimientos en embriología, afirmaban los médicos, habían revelado que el feto era humano incluso antes de que la madre sintiese su presencia.
El asalto de la profesión médica contra el aborto no se debió a una inquietud por la salud de la mujer, sino, según se decía, por el bienestar del feto. Había que ser médico para saber cuándo resultaba moralmente justificable un aborto, porque la cuestión dependía de hechos científicos y médicos que sólo los facultativos comprendían. Al mismo tiempo, las mujeres quedaban excluidas de las facultades de medicina, donde habrían podido adquirir conocimientos tan arcanos. Tal como se desarrollaban las cosas, las mujeres nada tenían que decir acerca de la interrupción de sus propios embarazos. También correspondía a los médicos determinar si la gestación planteaba un riesgo para la mujer y quedaba enteramente a su discreción decidir qué era arriesgado y qué no lo era. Para la mujer rica, podía tratarse de un peligro para su tranquilidad emocional o incluso para su estilo de vida. La mujer pobre se veía a menudo obligada a recurrir al aborto clandestino. Así fue la ley hasta la década de los sesenta de este siglo, cuando una coalición de individuos y organizaciones, entre las que figuraba la AMA, trató de abolirla y restablecer los valores más tradicionales que se encarnarían en el caso Roe contra Wade.
Si uno mata deliberadamente a un ser humano, se dice que ha cometido un asesinato. Si el muerto es un chimpancé (nuestro más próximo pariente biológico, con el que compartimos el 99,6% de genes activos) cualquiera, entonces no es asesinato. Hasta la fecha, el asesinato se aplica sólo al hecho de matar seres humanos. Por eso resulta clave en el debate sobre el aborto la cuestión del momento en que surge la personalidad (o, si se prefiere, el alma). ¿Cuándo se hace humano el feto? ¿Cuándo emergen las cualidades distintivamente humanas?
Reconocemos que la fijación de un momento exacto tiene que pasar por alto las diferencias individuales. Por este motivo, si hay que trazar una línea, se debe proceder con cautela, es decir, pecar más por exceso que por defecto. Hay personas que se oponen al establecimiento de un límite numérico, y compartimos su inquietud, pero si tiene que existir una ley sobre esta materia, que represente un compromiso útil entre las dos posiciones extremas, hay que determinar, al menos aproximadamente, un período de transición hacia la personalidad.
Cada uno de nosotros partió de un punto. Un óvulo fecundado tiene aproximadamente el tamaño del punto que hay al final de esta frase. La unión trascendental de espermatozoide y óvulo suele tener lugar en una de las dos trompas de Falopio. Una célula se convierte en dos, dos se convierten en cuatro, etcétera (una aritmética exponencial de base 2). Hacia el décimo día el óvulo fecundado se ha trocado en una especie de esfera hueca que se encamina hacia otro reino, el útero. A su paso destruye tejidos, absorbe sangre de los vasos capilares, se baña en la sangre materna, de la que extrae oxígeno y nutrientes, y se fija como una especie de parásito a la pared del útero. Hacia la tercera semana, para cuando se produce la primera falta, el embrión en formación tiene dos milímetros de longitud y desarrolla varias partes del cuerpo. Sólo en esta etapa comienza a depender de una placenta rudimentaria. Recuerda algo a un gusano segmentado. Hacia el final de la cuarta semana ya mide unos cinco milímetros.
Es reconocible ahora como vertebrado, su corazón en forma de tubo comienza a latir, se advierte algo parecido a los arcos branquiales de un pez o un anfibio, y una cola pronunciada. Parece más bien una lagartija acuática o un renacuajo. Este es el final del primer mes de gestación. Hacia la quinta semana, cabe distinguir las grandes divisiones del cerebro. Se evidencia lo que más tarde serán los ojos y aparecen unos pequeños brotes que luego se transformarán en brazos y piernas. Hacia la sexta semana el embrión mide 13 milímetros. Los ojos permanecen todavía a los lados de la cabeza, como en la mayor parte de los animales, y la cara reptiliana posee unas hendiduras unidas que más tarde darán lugar a la boca y la nariz. Hacia el final de la séptima semana la cola casi ha desaparecido y se advierten ya caracteres sexuales (aunque ambos sexos parecen femeninos). La cara es de mamífero, pero un tanto porcina.
Hacia el final de la octava semana la cara semeja la de un primate, si bien aún no es del todo humana. En sus elementos esenciales ya están presentes la mayoría de las partes del cuerpo. La anatomía del cerebro inferior está bien desarrollada. El feto revela respuestas reflejas a estímulos sutiles. Hacia la décima semana la cara tiene ya un aspecto inconfundiblemente humano. Comienza a ser posible distinguir niños de niñas. Las uñas y las grandes estructuras óseas no resultan evidentes hasta el tercer mes. Hacia el cuarto mes se puede diferenciar la cara de un feto de la de otro. En el quinto mes la madre suele sentir sus movimientos. Los bronquiolos pulmonares no empiezan a desarrollarse hasta aproximadamente el sexto mes y los alvéolos aún más tarde.¿Cuándo accede, pues, un feto a la personalidad, habida cuenta de que sólo una persona puede ser asesinada? ¿Cuándo la cara se torna claramente humana, cerca del final del primer trimestre? ¿Cuándo reacciona ante estímulos, también al final del primer trimestre? ¿Cuándo se torna lo bastante activo para que la madre lo sienta, hacia la mitad del segundo trimestre? ¿Cuándo los pulmones alcanzan un grado de desarrollo suficiente para que el feto pueda respirar por sí mismo, llegado el caso, el aire exterior?Lo malo de estos hitos del desarrollo no es sólo que sean arbitrarios: más inquietante resulta el hecho de que ninguno implica características exclusivamente humanas, al margen de la cuestión superficial de la apariencia facial. Todos los animales reaccionan ante los estímulos y se mueven a su antojo. Muchos son capaces de respirar. Sin embargo, eso no impide que los matemos por miles de millones. Los reflejos, el movimiento y la respiración no son lo que nos hace humanos.Otros animales nos superan en velocidad, fuerza, resistencia, a la hora de trepar, excavar o camuflarse, en vista, olfato, oído, o en el dominio del aire o del agua. Nuestra única gran ventaja es el pensamiento. Somos capaces de reflexionar, de imaginar acontecimientos que todavía no han sucedido, de concebir cosas. Así fue como inventamos la agricultura y la civilización. El pensamiento es nuestra bendición y nuestra maldición, y nos hace ser lo que somos. El pensamiento tiene lugar, desde luego, en el cerebro, sobre todo en las capas superiores de la “materia gris” replegada que llamamos corteza cerebral. Cerca de 100.000 millones de neuronas cerebrales constituyen la base material del pensamiento. Las neuronas están unidas entre sí y sus conexiones desempeñan un papel crucial en lo que llamamos pensamiento, pero la conexión a gran escala de las neuronas no empieza hasta el sexto mes de embarazo.Mediante la colocación de electrodos inofensivos en la cabeza de un individuo, los científicos pueden medir la actividad eléctrica emanada de la red de neuronas cerebrales. Diferentes tipos de acción mental revelan distintas clases de ondas cerebrales, pero las pautas regulares típicas del cerebro humano de un adulto no aparecen en el feto hasta cerca de la trigésima semana del embarazo, hacia el comienzo del tercer trimestre. Hasta entonces, los fetos, por vivos y activos que parezcan, carecen de la necesaria arquitectura cerebral. Todavía no pueden pensar.Aceptar que se puede matar cualquier criatura viva, en especial una que más tarde tal vez se convierta en un bebé, es problemático y doloroso, pero hemos rechazado los extremos “siempre” y “nunca”, y eso nos coloca, querámoslo o no, en la pendiente resbaladiza. Si tenemos que optar por un criterio de desarrollo, aquí es donde hay que trazar la raya: cuando se hace posible un mínimo asomo de pensamiento característicamente humano.Se trata, en realidad, de una definición muy conservadora, rara vez se encuentran en un feto ondas cerebrales regulares. Serían útiles nuevas investigaciones (también comienzan tardíamente las ondas cerebrales bien definidas durante la gestación de fetos babuinos y ovejas). Si pretendemos que el criterio sea todavía más estricto para tomar en consideración el desarrollo cerebral precoz de algún feto, podemos trazar la raya a los seis meses. Ahí es en donde la trazó el Tribunal Supremo de Estados Unidos en 1973, aunque por razones completamente diferentes. Su decisión en el caso Roe contra Wade modificó la legislación estadounidense sobre el aborto, que lo permite a petición de la mujer sin limitaciones durante el primer trimestre y, con ciertas restricciones encaminadas a proteger su salud, en el segundo trimestre y autoriza a los estados a prohibir el aborto en el tercer trimestre, excepto cuando exista una seria amenaza para la vida o la salud de la mujer. En la decisión de Webster de 1989, el Tribunal Supremo se negó explícitamente a revocar la sentencia del caso Roe contra Wade, pero de hecho invitó a las 50 legislaturas estatales a que decidiesen por su cuenta.¿Cuál fue el razonamiento en el caso Roe contra Wade? No reconocía peso legal a lo que suceda con los niños una vez nacidos o con la familia. El tribunal determinó, en cambio, que el derecho de una mujer a la libertad de reproducción se halla protegido por la garantía constitucional de su intimidad. Ahora bien, ese derecho no es omnímodo. Hay que sopesar la garantía de intimidad de la mujer y el derecho a la vida del feto, y cuando el tribunal consideró la cuestión otorgó prioridad a la intimidad en el primer trimestre y a la vida en el tercero. La transición no se estableció según las consideraciones tratadas hasta ahora en este capítulo: cuándo sucede la “infusión del alma” o en qué momento reviste el feto suficientes rasgos humanos para ser protegido por la legislación contra el asesinato. El criterio adoptado fue, por el contrario, si el feto podía vivir fuera de la madre. Esto es lo que se denomina “viabilidad “, y depende en parte de la capacidad de respirar. Sencillamente, los pulmones no están desarrollados y el feto no puede respirar (por muy perfeccionado que fuese el pulmón artificial de que se le dotase) hasta cerca de la vigésimo cuarta semana, hacia el comienzo del sexto mes. Es por esto por lo que la legislación estadounidense permite a los estados prohibir los abortos en el tercer trimestre. Se trata de un criterio muy pragmático.Según la argumentación, si en una cierta etapa de la gestación pudiese ser viable el feto fuera del útero, entonces su derecho a la vida se impondría al derecho de la mujer a la intimidad. Ahora bien, ¿qué significa “viable”? Incluso un recién nacido a término no es viable sin cuidado y cariño considerables. Hace tan solo unas décadas, antes de las incubadoras, la viabilidad de los bebés nacidos en el séptimo mes era improbable. ¿Hubiera sido admisible entonces abortar en el séptimo mes?¿Se tornaron de repente inmorales los abortos en el séptimo mes tras la invención de las incubadoras? ¿Qué sucederá si en el futuro se desarrolla una nueva tecnología que permita a un útero artificial mantener un feto vivo incluso antes del sexto mes, proporcionándole oxígeno y nutrientes a través de la sangre (como hace la madre a través de la placenta)? Reconocemos que es improbable que vaya a existir esa tecnología a corto plazo o que llegue a estar al alcance de gran número de personas, pero ¿sería entonces inmoral abortar antes del sexto mes cuando antes no lo era? Una moralidad que depende de la tecnología y cambia con ésta es una moralidad frágil y, para algunos, inaceptable. Es más, ¿por qué han de ser la respiración, el funcionamiento de los riñones o la capacidad de resistir las enfermedades, por ejemplo, justificativos de la protección legal? ¿Sería admisible matar un feto que revelase pensamientos y sentimientos pero que no fuera capaz de respirar? A nuestro juicio, el argumento de la viabilidad no puede determinar de manera coherente cuándo son admisibles los abortos. Se requiere otro criterio. Una vez más, ofrecemos la consideración del primer atisbo de pensamiento humano.Puesto que, por término medio, el pensamiento fetal comienza a manifestarse incluso después del desarrollo fetal de los pulmones, creemos que la sentencia del caso Roe contra Wade fue una decisión buena y prudente respecto de una cuestión compleja y difícil. Con la prohibición del aborto en el último trimestre (excepto en los casos de grave necesidad médica ) se alcanza un equilibrio justo entre las reivindicaciones enfrentadas de la libertad y de la vida.
Ahí va___________________________________
Entre la “vida” y la “elección”(La cuestión del aborto)
Revista Parade, 22 de abril de 1990 - Miles de millones, 1997Carl Sagan
“La humanidad gusta de pensar en términos de extremos opuestos. Está acostumbrada a formular sus creencias bajo la forma de esto ‘o lo otro’, entre los que no reconoce posibilidades intermedias. Cuando se la fuerza a reconocer que no cabe optar por los extremos, todavía sigue inclinada a mantener que son válidos en teoría, pero que en las cuestiones prácticas las circunstancias nos obligan a llegar a un compromiso”.John Dewey, Experience and Education, I, 1938.
La cuestión quedó zanjada hace años. El poder judicial optó por el término medio. Uno pensaría que la polémica había concluido, pero sigue habiendo concentraciones masivas, bombas e intimidación, muertes de trabajadores de clínicas abortistas, detenciones, intensas campañas, drama legislativo, audiencias del Congreso, decisiones del Tribunal Supremo, grandes partidos políticos que casi se definen sobre la materia y eclesiásticos que amenazan con la perdición a los políticos. Los adversarios se lanzan acusaciones de hipocresía y asesinato. Se invocan por igual el espíritu de la Constitución y la voluntad de Dios. Se recurre a argumentos dudosos como si fueran certidumbres. Los bandos en liza apelan a la ciencia para fortalecer sus posiciones. Se dividen las familias, maridos y mujeres deciden no hablar del asunto, viejos amigos dejan de hablarse. Los políticos examinan los últimos sondeos para descubrir qué les dicta la conciencia. Entre tanto grito, resulta difícil que los adversarios se escuchen. Las opiniones se polarizan. Las mentes se cierran.
¿Es ilícito interrumpir un embarazo? ¿Siempre? ¿A veces? ¿Nunca? ¿Cómo decidir? Escribimos este artículo para entender mejor cuáles son las posturas enfrentadas y para ver si conseguimos hallar una posición que satisfaga ambas. ¿No existe término medio? Hay que sopesar los argumentos de uno y otro bando para determinar su consistencia y plantear supuestos prácticos, puramente hipotéticos en más de un caso. Si pareciera que algunos de estos supuestos van demasiado lejos, solicitamos del lector que tenga paciencia, pues estamos tratando de forzar las diversas posturas hasta su punto de ruptura a fin de advertir sus debilidades y fallos.
Cuando se reflexiona sobre ello, casi todo el mundo reconoce que no hay una respuesta tajante. Vemos que muchos partidarios de posturas divergentes experimentan cierta inquietud o incomodidad cuando se dualiza lo que hay detrás de los argumentos enfrentados (en parte por eso se rehúyen tales confrontaciones). La cuestión afecta con seguridad a interrogantes más hondos: ¿cuáles son nuestras responsabilidades mutuas?, ¿debemos permitir que el Estado intervenga en los aspectos más íntimos y personales de nuestra vida? ¿dónde están los límites de la libertad? ¿qué significa ser humano?
Respecto de los múltiples puntos de vista, existe la extendida opinión, sobre todo en los medios de comunicación que rara vez tienen el tiempo o la inclinación debidos para establecer distinciones sutiles de que sólo existen dos, “pro elección” y “pro vida”. Así es como se autodenominan los dos bandos contendientes y así los llamaremos aquí. En la caracterización más simple, un partidario de la elección sostendrá que la decisión de interrumpir un embarazo sólo corresponde a la mujer y que el Estado no tiene derecho a intervenir, en tanto que un antiabortista mantendrá que el embrión o feto está vivo desde el momento de la concepción, que está vida nos impone la obligación moral de preservarla y que el aborto equivale a un asesinato. Ambas denominaciones (pro elección y pro vida) se eligieron pensando en influir sobre quienes aún no se habían decidido: pocos desearán ser incluidos entre los adversarios de la libertad de elección o los enemigos de la vida. La libertad y la vida son, desde luego, dos de nuestros valores más apreciados, y aquí parecen hallarse en un conflicto fundamental.
Consideraremos sucesivamente estas dos posiciones absolutistas.
Un bebé recién nacido es con seguridad el mismo ser que justo antes de nacer. Existen pruebas sólidas de que un feto ya bien desarrollado reacciona a los sonidos, incluyendo la música, pero en especial a la voz de su madre. Puede chuparse el pulgar o sobresaltarse. De vez en cuando genera ondas cerebrales de adultos. Hay quienes afirman recordar su nacimiento o incluso el entorno uterino. Quizá se piense dentro del útero. Resulta difícil sostener que en el momento del parto sobreviene abruptamente una transformación hacia la personalidad plena. ¿Por qué, pues, debería considerarse asesinato matar un bebé el día después de nacer pero no el día antes?
En términos prácticos, esto es poco importante. Menos del 1% de los abortos registrados en Estados Unidos tienen lugar en los tres últimos meses del embarazo (y tras una investigación más atenta se descubre que la mayoría corresponden a abortos naturales o errores de cálculos), sin embargo, los abortos realizados durante el tercer trimestre proporcionan una prueba de los límites del punto de vista “pro elección”. ¿Abarca el “derecho innato de una mujer a controlar su propio cuerpo” el de matar un feto casi completamente desarrollado y que, a todos los fines, resulta idéntico a un recién nacido?
Creemos que muchos de quienes defienden la libertad reproductiva se sienten, al menos en ocasiones, inquietos ante esta pregunta, pero son reacios a planteársela porque es el comienzo de una pendiente resbaladiza. Si resulta inadmisible suspender un embarazo el noveno mes, ¿qué sucede con el octavo, el séptimo, el sexto…? ¿No cabe deducir que el Estado puede intervenir en cualquier momento si reconocemos su capacidad para actuar en un determinado momento del embarazo? Esto invoca el espectro de unos legisladores, predominantemente varones y opulentos, decidiendo que mujeres que viven en la pobreza carguen con unos niños que no pueden permitirse el lujo de criar; obligando a adolescentes a traer al mundo hijos para los que no están emocionalmente preparadas; diciendo a las mujeres que aspiran a una carrera profesional que deben renunciar a sus sueños, quedarse en casa y criar niños; y, lo peor de todo, condenando a las víctimas de violaciones e incestos a aceptar sin más la prole de sus agresores. Las prohibiciones legislativas del aborto suscitan la sospecha de que su auténtico propósito sea controlar la independencia y la sexualidad de las mujeres.
¿Con qué derecho los legisladores se permiten decir a las mujeres qué deben hacer con su cuerpo? La privación de la libertad de reproducción es degradante. Las mujeres ya están hartas de ser avasalladas. Sin embargo, todos estamos de acuerdo en que es justo que se prohíba el asesinato y que se imponga una pena a quien lo comete. Muy débil sería la defensa del asesino si alegara que se trataba de algo entre su víctima y él, y que eso no concernía a los poderes públicos. ¿No es deber del Estado impedir que se elimine un feto si ese acto constituye de hecho el asesinato de un ser humano? Se supone que una de las funciones del Estado es proteger al débil frente al fuerte.
Si no nos oponemos al aborto en alguna etapa del embarazo, ¿no existe el peligro de considerar a toda una categoría de seres humanos indigna de nuestra protección y respeto? ¿No es ésa una de las características del sexismo, el racismo, el nacionalismo y el fanatismo? ¿Acaso quienes se dedican a combatir tales injusticias no deberían evitar escrupulosamente que se cometa otra?
Hoy por hoy no existe el derecho a la vida en ninguna sociedad de la Tierra, ni ha existido en el pasado (con unas pocas excepciones, como los jainistas de la India): criamos animales de granja para su sacrificio, destruimos bosques, contaminamos ríos y lagos hasta que ningún pez puede vivir en ellos, matamos ciervos y alces por deporte, leopardos por su piel y ballenas para hacer abono, atrapamos delfines que se debaten faltos de aire en las grandes redes para atunes, matamos cachorros de foca a palos, y cada día provocamos la extinción de una especie. Todas esas bestias y plantas son seres vivos como nosotros. Lo que (supuestamente) está protegido no es la vida en sí, sino la vida humana.
Aun con esa protección, el homicidio ocasional es un hecho corriente en las ciudades y libramos guerras “convencionales” con un costo tan elevado que por lo general preferimos no pensar demasiado en ello. (Significativamente, suelen justificarse las matanzas en masa organizadas por los estados redefiniendo como subhumanos a nuestros adversarios de raza, nacionalidad, religión, e ideología). Esa protección, ese derecho a la vida, no reza para los 40.000 niños menores de 5 años que mueren cada día en el planeta por causa de inanición, deshidratación, enfermedades y negligencias que habrían podido evitarse.
La mayoría de quienes defienden el “derecho a la vida” no se refieren a cualquier tipo de vida, sino, especial y singularmente, a la vida humana. También ellos, como los partidarios de la elección, deben decidir qué distingue a un ser humano de otros animales y en qué momento de la gestación emergen esas cualidades específicamente humanas, sean cuales fueren.
Pese a las numerosas afirmaciones en contra, la vida no comienza en el momento de la concepción; es una cadena ininterrumpida que se remonta a los orígenes de la Tierra, hace 4.600 millones de años. Tampoco la vida humana comienza en la concepción, sino que es una cadena ininterrumpida que se remonta a los orígenes de nuestra especie, hace cientos de miles de años. Más allá de toda duda, cada espermatozoide y cada óvulo humano están vivos. Es obvio que no son seres humanos, pero lo mismo podría decirse de un óvulo fecundado.
En algunos animales, un óvulo puede desarrollarse hasta convertirse en un adulto sano sin la contribución de un espermatozoide. No sucede así, por lo que sabemos, entre los seres humanos, Un espermatozoide y un óvulo no fecundado comprenden conjuntamente toda la donación genética de una persona. En ciertas circunstancias, tras la fecundación pueden llegar a convertirse en un bebé. Sin embargo, la mayoría de óvulos fecundados aborta de modo espontáneo. La conclusión del desarrollo no está garantizada. Ni el espermatozoide ni el óvulo aislados, como así tampoco el óvulo fecundado, pasan de ser un bebé o un adulto potenciales. ¿Por qué, pues, no se considera asesinato destruir un espermatozoide o un óvulo si uno y otro son tan humanos como el óvulo fecundado producido por su unión, y en cambio sí se considera asesinato destruir un óvulo fecundado, aunque sólo sea un bebé en potencia?
De una eyaculación humana media surgen centenares de millones de espermatozoides (agitando la cola y a una velocidad de 12 cm por hora). Un hombre joven y sano puede producir en una o dos semanas espermatozoides suficientes para doblar la población humana de la tierra. ¿Significa esto que la masturbación es un asesinato en masa? ¿Qué decir, entonces, de las poluciones nocturnas o del simple acto sexual? ¿Muere alguien cuando cada mes se expulsa el óvulo no fecundado? ¿Deberíamos llorar todos esos abortos espontáneos? Muchos animales inferiores pueden desarrollarse en laboratorio a partir de una sola célula corporal. Las células humanas pueden ser objeto de clonación. (La cepa más famosa quizá sea la He La, bautizada así por Helen Lane, su donante.) a la luz de tal tecnología, ¿sería un crimen en masa la destrucción de células potencialmente clonables? ¿Y el derramamiento de una gota de sangre?
Todos los espermatozoides y óvulos son mitades genéticas de seres humanos potenciales.
¿Es preciso hacer esfuerzos heroicos por salvar y preservar a todos y cada uno, en razón de ese “potencial”? Existe desde luego, una diferencia entre suprimir una vida y no salvarla. También es muy distinta la probabilidad de supervivencia de un espermatozoide de la de un óvulo fecundado. Sin embargo, el absurdo de un cuerpo de ínclitos conservadores de semen nos lleva a preguntarnos si es el simple “potencial” que tiene un óvulo fecundado de convertirse en un bebé convierte realmente su destrucción en un asesinato.
A los enemigos del aborto les preocupa que, una vez autorizado el inmediato a la concepción, ninguna argumentación lo impida en cualquier momento subsiguiente del embarazo. Temen que un día resulte admisible matar a un feto que sea, inequívocamente, un ser humano. Tanto los partidarios de la elección como los de la vida (al menos algunos) se ven empujados a posiciones tajantes por su temor compartido a esa pendiente resbaladiza. Otra pendiente resbaladiza es aquella a la que llegan los antiabortistas dispuestos a hacer una excepción en el caso angustioso de un embarazo fruto de la violación del incesto.
Ahora bien, ¿por qué debería depender el derecho a la vida de circunstancias de la concepción? ¿Puede el Estado decidir la vida para la prole de una unión legítima y la muerte para la concebida por la fuerza o la coerción, cuando en ambos casos se trata de la vida de un niño? ¿Cómo puede ser esto justo? Por otra parte, ¿por qué no hacer extensiva a cualquier otro feto la excepción que se aplica a éstos? A tal motivo se debe en parte el que algunos antiabortistas adopten la postura, considerada indignante por muchas otras personas, de oponerse al aborto en cualquier circunstancia (excepto, quizá, cuando corre peligro la vida de la madre).
En todo el mundo, la causa más frecuente de aborto es, con mucho, el control de la natalidad. ¿No deberían, entonces, los adversarios del aborto distribuir anticonceptivos y enseñar su uso a los escolares? Ése sería un medio eficaz de reducir los abortos. Por el contrario, Estados Unidos se halla muy por detrás de otras naciones en el desarrollo de métodos seguros y eficaces de control de la natalidad y, en muchos casos, la oposición a tales investigaciones (y a la educación sexual) ha procedido de las mismas personas que se oponen al aborto.
La búsqueda de un criterio éticamente sólido y no ambiguo acerca de si el aborto es admisible en algún momento tienen profundas raíces históricas. Con frecuencia, y sobre todo en la tradición cristiana, esta búsqueda estuvo ligada a la cuestión del instante en que el alma penetra en el cuerpo, materia no demasiado susceptible de investigación científica y tema polémico incluso entre teólogos eruditos. Se ha afirmado que la infusión del alma tenía lugar en el semen antes de la concepción, durante ésta, en el momento en que la madre percibe por vez primera los movimientos del feto en su seno y el nacimiento mismo o incluso más tarde.
Cada religión tiene su doctrina. Entre los cazadores-recolectores no suele haber prohibiciones contra el aborto, y también era corriente en la Grecia y la Roma antiguas. Por el contrario, los asirios, más severos, empalaban en estacas a las mujeres que trataban de abortar. El Talmud judío enseña que el feto no es una persona y, en consecuencia, carece de derechos. Tanto en el antiguo Testamento como en el Nuevo, (que abundan en prohibiciones en extremo minuciosas, con respecto a la indumentaria, dieta y palabras) no aparece una sola mención que prohíba de modo específico el aborto. El único pasaje que menciona algo relevante en ese sentido (Éxodo 21:22) declara que si surge una pelea y una mujer resulta accidentalmente lesionada y aborta, el responsable debe pagar una multa.
Ni San Agustín ni Santo Tomás de Aquino consideraban homicidio el aborto en fase temprana (el último basándose en que el embrión no “parece” humano). Esta idea fue adoptada por la iglesia en el Concilio de Vienne (Francia) en 1312 y nunca ha sido repudiada. La primera recopilación de derecho canónico de la Iglesia Católica, vigente durante mucho tiempo (de acuerdo con el notable historiador de las enseñanzas eclesiásticas sobre el aborto, John Connery, S.J.) sostenía que el aborto era homicidio sólo después de que el feto estuviese ya “formado”, aproximadamente hacia el final del primer trimestre.
Sin embargo, cuando en el siglo XVII se examinaron los espermatozoides a través de los primeros microscopios, parecían mostrar un ser humano plenamente formado. Se resucitó así la vieja idea del homúnculo, según la cual cada espermatozoide era un minúsculo ser humano plenamente formado, dentro de cuyos testículos había otros innumerables homúnculos, y así ad infinitum. En parte por obra de esta mala interpretación de datos científicos, el aborto, en cualquier momento y por cualquier razón, se convirtió en motivo de excomunión a partir de 1869. Para la mayoría de los católicos resulta sorprendente que la fecha no sea más remota.
Desde la época colonial hasta el siglo XIX, en Estados Unidos la mujer era libre de decidir hasta que “el feto se movía”. Un aborto en el primer trimestre de embarazo, e incluso en el segundo, constituía, en el peor de los casos, una infracción. Rara vez se solicitaba una condena al respecto, y resultaba casi imposible de obtener, en parte porque dependía por entero del propio testimonio de la mujer acerca de si había sentido los movimientos del feto, y en parte por la repugnancia del jurado a declararla culpable por haber ejercido su derecho a elegir. Se sabe que en 1800 no existía en Estados Unidos una sola disposición concerniente al aborto. En la práctica totalidad de los periódicos (ya hasta en muchas publicaciones eclesiásticas) aparecían anuncios de productos abortivos, aunque el lenguaje empleado fuese convenientemente eufemístico.
Hacia 1900, en cambio, en todos los estados de la Unión, el aborto estaba vedado en cualquier momento del embarazo, excepto cuando fuese necesario para salvar la vida de la mujer. ¿Qué sucedió para que se produjera un cambio tan extraordinario? La religión tuvo poco que ver. Las drásticas transformaciones económicas y sociales que se producían en Estados Unidos estaban transformando la sociedad agraria en otra urbana e industrializada. Norteamérica estaba pasando de una de las tasas más altas de natalidad del mundo a una de las más bajas. Es innegable que el aborto desempeñó un papel en ello y estimuló fuerzas para su supresión.
Una de las más significativas fue la profesión médica. Hasta mediados del siglo XIX la medicina constituía una actividad sin reconocimiento oficial y sin supervisión. Cualquiera podía colocar un cartel a la puerta de su casa y autotitularse médico. Con el auge de una nueva elite médica de formación universitaria, ansiosa de incrementar el rango y la influencia de los facultativos, se constituyó la asociación Médica Americana. Durante su primera década la AMA empezó a presionar para que el aborto sólo pudiera ser efectuado por quienes poseyesen título facultativo. Los nuevos conocimientos en embriología, afirmaban los médicos, habían revelado que el feto era humano incluso antes de que la madre sintiese su presencia.
El asalto de la profesión médica contra el aborto no se debió a una inquietud por la salud de la mujer, sino, según se decía, por el bienestar del feto. Había que ser médico para saber cuándo resultaba moralmente justificable un aborto, porque la cuestión dependía de hechos científicos y médicos que sólo los facultativos comprendían. Al mismo tiempo, las mujeres quedaban excluidas de las facultades de medicina, donde habrían podido adquirir conocimientos tan arcanos. Tal como se desarrollaban las cosas, las mujeres nada tenían que decir acerca de la interrupción de sus propios embarazos. También correspondía a los médicos determinar si la gestación planteaba un riesgo para la mujer y quedaba enteramente a su discreción decidir qué era arriesgado y qué no lo era. Para la mujer rica, podía tratarse de un peligro para su tranquilidad emocional o incluso para su estilo de vida. La mujer pobre se veía a menudo obligada a recurrir al aborto clandestino. Así fue la ley hasta la década de los sesenta de este siglo, cuando una coalición de individuos y organizaciones, entre las que figuraba la AMA, trató de abolirla y restablecer los valores más tradicionales que se encarnarían en el caso Roe contra Wade.
Si uno mata deliberadamente a un ser humano, se dice que ha cometido un asesinato. Si el muerto es un chimpancé (nuestro más próximo pariente biológico, con el que compartimos el 99,6% de genes activos) cualquiera, entonces no es asesinato. Hasta la fecha, el asesinato se aplica sólo al hecho de matar seres humanos. Por eso resulta clave en el debate sobre el aborto la cuestión del momento en que surge la personalidad (o, si se prefiere, el alma). ¿Cuándo se hace humano el feto? ¿Cuándo emergen las cualidades distintivamente humanas?
Reconocemos que la fijación de un momento exacto tiene que pasar por alto las diferencias individuales. Por este motivo, si hay que trazar una línea, se debe proceder con cautela, es decir, pecar más por exceso que por defecto. Hay personas que se oponen al establecimiento de un límite numérico, y compartimos su inquietud, pero si tiene que existir una ley sobre esta materia, que represente un compromiso útil entre las dos posiciones extremas, hay que determinar, al menos aproximadamente, un período de transición hacia la personalidad.
Cada uno de nosotros partió de un punto. Un óvulo fecundado tiene aproximadamente el tamaño del punto que hay al final de esta frase. La unión trascendental de espermatozoide y óvulo suele tener lugar en una de las dos trompas de Falopio. Una célula se convierte en dos, dos se convierten en cuatro, etcétera (una aritmética exponencial de base 2). Hacia el décimo día el óvulo fecundado se ha trocado en una especie de esfera hueca que se encamina hacia otro reino, el útero. A su paso destruye tejidos, absorbe sangre de los vasos capilares, se baña en la sangre materna, de la que extrae oxígeno y nutrientes, y se fija como una especie de parásito a la pared del útero. Hacia la tercera semana, para cuando se produce la primera falta, el embrión en formación tiene dos milímetros de longitud y desarrolla varias partes del cuerpo. Sólo en esta etapa comienza a depender de una placenta rudimentaria. Recuerda algo a un gusano segmentado. Hacia el final de la cuarta semana ya mide unos cinco milímetros.
Es reconocible ahora como vertebrado, su corazón en forma de tubo comienza a latir, se advierte algo parecido a los arcos branquiales de un pez o un anfibio, y una cola pronunciada. Parece más bien una lagartija acuática o un renacuajo. Este es el final del primer mes de gestación. Hacia la quinta semana, cabe distinguir las grandes divisiones del cerebro. Se evidencia lo que más tarde serán los ojos y aparecen unos pequeños brotes que luego se transformarán en brazos y piernas. Hacia la sexta semana el embrión mide 13 milímetros. Los ojos permanecen todavía a los lados de la cabeza, como en la mayor parte de los animales, y la cara reptiliana posee unas hendiduras unidas que más tarde darán lugar a la boca y la nariz. Hacia el final de la séptima semana la cola casi ha desaparecido y se advierten ya caracteres sexuales (aunque ambos sexos parecen femeninos). La cara es de mamífero, pero un tanto porcina.
Hacia el final de la octava semana la cara semeja la de un primate, si bien aún no es del todo humana. En sus elementos esenciales ya están presentes la mayoría de las partes del cuerpo. La anatomía del cerebro inferior está bien desarrollada. El feto revela respuestas reflejas a estímulos sutiles. Hacia la décima semana la cara tiene ya un aspecto inconfundiblemente humano. Comienza a ser posible distinguir niños de niñas. Las uñas y las grandes estructuras óseas no resultan evidentes hasta el tercer mes. Hacia el cuarto mes se puede diferenciar la cara de un feto de la de otro. En el quinto mes la madre suele sentir sus movimientos. Los bronquiolos pulmonares no empiezan a desarrollarse hasta aproximadamente el sexto mes y los alvéolos aún más tarde.¿Cuándo accede, pues, un feto a la personalidad, habida cuenta de que sólo una persona puede ser asesinada? ¿Cuándo la cara se torna claramente humana, cerca del final del primer trimestre? ¿Cuándo reacciona ante estímulos, también al final del primer trimestre? ¿Cuándo se torna lo bastante activo para que la madre lo sienta, hacia la mitad del segundo trimestre? ¿Cuándo los pulmones alcanzan un grado de desarrollo suficiente para que el feto pueda respirar por sí mismo, llegado el caso, el aire exterior?Lo malo de estos hitos del desarrollo no es sólo que sean arbitrarios: más inquietante resulta el hecho de que ninguno implica características exclusivamente humanas, al margen de la cuestión superficial de la apariencia facial. Todos los animales reaccionan ante los estímulos y se mueven a su antojo. Muchos son capaces de respirar. Sin embargo, eso no impide que los matemos por miles de millones. Los reflejos, el movimiento y la respiración no son lo que nos hace humanos.Otros animales nos superan en velocidad, fuerza, resistencia, a la hora de trepar, excavar o camuflarse, en vista, olfato, oído, o en el dominio del aire o del agua. Nuestra única gran ventaja es el pensamiento. Somos capaces de reflexionar, de imaginar acontecimientos que todavía no han sucedido, de concebir cosas. Así fue como inventamos la agricultura y la civilización. El pensamiento es nuestra bendición y nuestra maldición, y nos hace ser lo que somos. El pensamiento tiene lugar, desde luego, en el cerebro, sobre todo en las capas superiores de la “materia gris” replegada que llamamos corteza cerebral. Cerca de 100.000 millones de neuronas cerebrales constituyen la base material del pensamiento. Las neuronas están unidas entre sí y sus conexiones desempeñan un papel crucial en lo que llamamos pensamiento, pero la conexión a gran escala de las neuronas no empieza hasta el sexto mes de embarazo.Mediante la colocación de electrodos inofensivos en la cabeza de un individuo, los científicos pueden medir la actividad eléctrica emanada de la red de neuronas cerebrales. Diferentes tipos de acción mental revelan distintas clases de ondas cerebrales, pero las pautas regulares típicas del cerebro humano de un adulto no aparecen en el feto hasta cerca de la trigésima semana del embarazo, hacia el comienzo del tercer trimestre. Hasta entonces, los fetos, por vivos y activos que parezcan, carecen de la necesaria arquitectura cerebral. Todavía no pueden pensar.Aceptar que se puede matar cualquier criatura viva, en especial una que más tarde tal vez se convierta en un bebé, es problemático y doloroso, pero hemos rechazado los extremos “siempre” y “nunca”, y eso nos coloca, querámoslo o no, en la pendiente resbaladiza. Si tenemos que optar por un criterio de desarrollo, aquí es donde hay que trazar la raya: cuando se hace posible un mínimo asomo de pensamiento característicamente humano.Se trata, en realidad, de una definición muy conservadora, rara vez se encuentran en un feto ondas cerebrales regulares. Serían útiles nuevas investigaciones (también comienzan tardíamente las ondas cerebrales bien definidas durante la gestación de fetos babuinos y ovejas). Si pretendemos que el criterio sea todavía más estricto para tomar en consideración el desarrollo cerebral precoz de algún feto, podemos trazar la raya a los seis meses. Ahí es en donde la trazó el Tribunal Supremo de Estados Unidos en 1973, aunque por razones completamente diferentes. Su decisión en el caso Roe contra Wade modificó la legislación estadounidense sobre el aborto, que lo permite a petición de la mujer sin limitaciones durante el primer trimestre y, con ciertas restricciones encaminadas a proteger su salud, en el segundo trimestre y autoriza a los estados a prohibir el aborto en el tercer trimestre, excepto cuando exista una seria amenaza para la vida o la salud de la mujer. En la decisión de Webster de 1989, el Tribunal Supremo se negó explícitamente a revocar la sentencia del caso Roe contra Wade, pero de hecho invitó a las 50 legislaturas estatales a que decidiesen por su cuenta.¿Cuál fue el razonamiento en el caso Roe contra Wade? No reconocía peso legal a lo que suceda con los niños una vez nacidos o con la familia. El tribunal determinó, en cambio, que el derecho de una mujer a la libertad de reproducción se halla protegido por la garantía constitucional de su intimidad. Ahora bien, ese derecho no es omnímodo. Hay que sopesar la garantía de intimidad de la mujer y el derecho a la vida del feto, y cuando el tribunal consideró la cuestión otorgó prioridad a la intimidad en el primer trimestre y a la vida en el tercero. La transición no se estableció según las consideraciones tratadas hasta ahora en este capítulo: cuándo sucede la “infusión del alma” o en qué momento reviste el feto suficientes rasgos humanos para ser protegido por la legislación contra el asesinato. El criterio adoptado fue, por el contrario, si el feto podía vivir fuera de la madre. Esto es lo que se denomina “viabilidad “, y depende en parte de la capacidad de respirar. Sencillamente, los pulmones no están desarrollados y el feto no puede respirar (por muy perfeccionado que fuese el pulmón artificial de que se le dotase) hasta cerca de la vigésimo cuarta semana, hacia el comienzo del sexto mes. Es por esto por lo que la legislación estadounidense permite a los estados prohibir los abortos en el tercer trimestre. Se trata de un criterio muy pragmático.Según la argumentación, si en una cierta etapa de la gestación pudiese ser viable el feto fuera del útero, entonces su derecho a la vida se impondría al derecho de la mujer a la intimidad. Ahora bien, ¿qué significa “viable”? Incluso un recién nacido a término no es viable sin cuidado y cariño considerables. Hace tan solo unas décadas, antes de las incubadoras, la viabilidad de los bebés nacidos en el séptimo mes era improbable. ¿Hubiera sido admisible entonces abortar en el séptimo mes?¿Se tornaron de repente inmorales los abortos en el séptimo mes tras la invención de las incubadoras? ¿Qué sucederá si en el futuro se desarrolla una nueva tecnología que permita a un útero artificial mantener un feto vivo incluso antes del sexto mes, proporcionándole oxígeno y nutrientes a través de la sangre (como hace la madre a través de la placenta)? Reconocemos que es improbable que vaya a existir esa tecnología a corto plazo o que llegue a estar al alcance de gran número de personas, pero ¿sería entonces inmoral abortar antes del sexto mes cuando antes no lo era? Una moralidad que depende de la tecnología y cambia con ésta es una moralidad frágil y, para algunos, inaceptable. Es más, ¿por qué han de ser la respiración, el funcionamiento de los riñones o la capacidad de resistir las enfermedades, por ejemplo, justificativos de la protección legal? ¿Sería admisible matar un feto que revelase pensamientos y sentimientos pero que no fuera capaz de respirar? A nuestro juicio, el argumento de la viabilidad no puede determinar de manera coherente cuándo son admisibles los abortos. Se requiere otro criterio. Una vez más, ofrecemos la consideración del primer atisbo de pensamiento humano.Puesto que, por término medio, el pensamiento fetal comienza a manifestarse incluso después del desarrollo fetal de los pulmones, creemos que la sentencia del caso Roe contra Wade fue una decisión buena y prudente respecto de una cuestión compleja y difícil. Con la prohibición del aborto en el último trimestre (excepto en los casos de grave necesidad médica ) se alcanza un equilibrio justo entre las reivindicaciones enfrentadas de la libertad y de la vida.
miércoles, 18 de febrero de 2009
Incontinencia verbal
Llama la atención la doble vara de medir de algunos dirigentes del PP. Sin ir más lejos, mi alcalde, el Sr. Carlos Delgado, que tanto desprecio muestra hacia toda la ciudadanía de Calvià, malgastando el dinero público con sueldos galácticos de sus 40 asesores, des-gobernando, y haciendo no sé qué en su gestión diaria, la aplica cuando exige la salida del Ayuntamiento de Calvià de la FELIB (Federació entitats locals de les Illes Balears) por no haber ésta exigido la retirada de esta congregación de entes locales en la FEMP (Federación española de municipios) al declarar el Presidente de ésta, el socialista Pedro Castro, en un foro vecinal, que votar al PP "era de tontos".
Pues bien, la falta de memoria histórica, y algo de alzheimer sobre sus propios actos y palabras, deberían recordarle a Delgado que tendría que haber exigido su propia dimisión cuando fue Presidente de la FELIB, cuando en un acto político, se quedó a gusto, insultando desde su más profundo desprecio a los y las socialistas. ¿entonces las palabras no tenían consecuencias? Cuando nos llamó el partido de las cloacas (de momento, nosotros no tenemos a nadie que haya tenido que huir al hundirse el barco, y destaparse el pastel), y los amigos de la ETA, además de otras lindezas contra el PSOE.
Sr. Delgado, trabaje un poquito por mi municipio, haga algo por el turismo, por los y las trabajadoras de los hoteles que cada vez trabajan menos tiempo, deje de preocuparse de pagar propaganda en los medios de comunicación para vender humo.
Y por si a alguien le interesa, adjunto el enlace donde podemos ver las "perlitas" que soltó el alcalde de Calvià cuando era Presidente de la Federación de Municipios de las Baleares. Juzguen ustedes mismos.
http://www.youtube.com/watch?v=w5qVm1VP1OY
Pues bien, la falta de memoria histórica, y algo de alzheimer sobre sus propios actos y palabras, deberían recordarle a Delgado que tendría que haber exigido su propia dimisión cuando fue Presidente de la FELIB, cuando en un acto político, se quedó a gusto, insultando desde su más profundo desprecio a los y las socialistas. ¿entonces las palabras no tenían consecuencias? Cuando nos llamó el partido de las cloacas (de momento, nosotros no tenemos a nadie que haya tenido que huir al hundirse el barco, y destaparse el pastel), y los amigos de la ETA, además de otras lindezas contra el PSOE.
Sr. Delgado, trabaje un poquito por mi municipio, haga algo por el turismo, por los y las trabajadoras de los hoteles que cada vez trabajan menos tiempo, deje de preocuparse de pagar propaganda en los medios de comunicación para vender humo.
Y por si a alguien le interesa, adjunto el enlace donde podemos ver las "perlitas" que soltó el alcalde de Calvià cuando era Presidente de la Federación de Municipios de las Baleares. Juzguen ustedes mismos.
http://www.youtube.com/watch?v=w5qVm1VP1OY
viernes, 13 de febrero de 2009
repaso post-semanal
Últimamente tengo algo abandonado mi blog, esta semana ha sido una semana intensa.
Además de mi trabajo en el dept (estoy adjunta en la Dirección Insular de Igualdad), y reuniones políticas, de cara al debate general, el pasado 10 tuvo lugar un acontecimiento importante en la historia del movimiento feminista de Mallorca.
Mi partido, y yo misma como ex-secretaria de igualdad de JSIB, he asistido a muchas reuniones con diferentes organizaciones y asociaciones de mujeres de Mallorca y Baleares que habían reivindicado un Consell de participación de las mujeres. Tal reivindicación, ahora, compartida por el PP, nunca fue comprendida y ni mucho menos, escuchada.
En este año y siete meses que llevamos de legislatura, tanto e nivel autonómico, como ahora a nivel insular se ha constituido tal Consell de participación. Consejo de la Mujer, que pretende ser un espacio de encuentro para diseccionar las desigualdades que todavía hoy vivimos las mujeres en la sociedad. Vinculado al dept. de joventut i igualtat, elevará propuestas y analizará las políticas llevadas a cabo. El planteamiento es que desde la sociedad civil organizada, en este caso, tejido asociativo feministas y grupos de mujeres, la administración tenga estos canales de participación activa y de cumplimiento a las necesidades y reivindicaciones.
Esperemos que con la constitución formal de este órgano, con 9 asociaciones en el pleno en principio, pero que no me cabe la menor duda de que serán muchas más, se comience a andar un camino de independencia y operatividad que redunde en el beneficio de las mujeres y de la igualdad en Mallorca.
El miércoles estuve reunida en la Federación Socialista de Menorca con la Secretaria de Igualdad de allí, así como con diferentes responsables políticas y grupo de mujeres. En una calurosa recibida, pude explicar el plan de trabajo de la secretaría del PSIB, y luego en un acto abierto poder reflexionar sobre las políticas de igualdad de género socialistas. Fue un acto participativo donde se trataron temas interesantes y muchos de los retos que tenemos que asumir desde el partido.
Sin lugar a dudas, ayer fue un día importante, para la política en mayúsculas. Aunque a algunos les gustaría centrar el debate en cifras y en repertorios de actuaciones hechas, el debate de la Presidenta del Consell se centró en el modelo, en las líneas, en los valores, y en cómo desde el compromiso en desarrollar una Mallorca diferente a la que estamos acostumbrados, la estrategia política y de gestión está orientada -y en un momento de crisis económica todavía más- en 2 pilares básicos: refuerzo políticas sociales, entendiendo que éstas son más que servicios sociales, pues se englobaría también políticas de juventud, de igualdad entre mujeres y hombres, de promoción activa de las políticas de las personas mayores, etc; y por otra en la sostenibilidad y el medio ambiente. sostenibilidad que tiene que ver con el territorio y con el urbanismo, asi como nuestro paisaje, con la política de residuos, y en cómo esta protección de los recursos y del patrimonio (natural y artístico y cultural) reforzará nuestra economía y competitividad. Francina no se cansó de repetir que "de esta crisis hay que salir reforzado" y es que la crisis, pese a su dimensión trágica ha de posibilitarnos contruir un nuevo MODELO de Mallorca. Así que también esta crisis puede convertirse en una oportunidad si sabemos no repetir los errores del pasado.
Francina ofreció un debate riguroso, serio, de gran contenido ideólogico y político, aunque para muchos esto supone menos que nada. En definitiva, en su línea, toda una crack.
Respecto a las intervenciones de la oposición, el Sr. Font demostró además de una gran capacidad oratoria y teatral, el grado de demagogia y cinismo que está dispuesto a utilizar para desacreditar un gobierno que tiene la confianza de la ciudadanía, porque es honesto y hace todo lo que puede en función de sus posibilidades.
La intervención de mi compañero, el portavoz del grup socialista en el Consell, me hizo sentir orgullosa de mi partido y de los valores que representamos.
El Bloc hizo aportaciones interesantes, y su portavoz expuso un discurso coherente y de calado ideológico. UM, en un estado de disociación, expuso sus críticas y divergencias el día del debate general. En un momento dado de su intervención planteó la posibilidad de definir y centrar el objeto del debate de política general... Me parece una excelente idea.
Además de mi trabajo en el dept (estoy adjunta en la Dirección Insular de Igualdad), y reuniones políticas, de cara al debate general, el pasado 10 tuvo lugar un acontecimiento importante en la historia del movimiento feminista de Mallorca.
Mi partido, y yo misma como ex-secretaria de igualdad de JSIB, he asistido a muchas reuniones con diferentes organizaciones y asociaciones de mujeres de Mallorca y Baleares que habían reivindicado un Consell de participación de las mujeres. Tal reivindicación, ahora, compartida por el PP, nunca fue comprendida y ni mucho menos, escuchada.
En este año y siete meses que llevamos de legislatura, tanto e nivel autonómico, como ahora a nivel insular se ha constituido tal Consell de participación. Consejo de la Mujer, que pretende ser un espacio de encuentro para diseccionar las desigualdades que todavía hoy vivimos las mujeres en la sociedad. Vinculado al dept. de joventut i igualtat, elevará propuestas y analizará las políticas llevadas a cabo. El planteamiento es que desde la sociedad civil organizada, en este caso, tejido asociativo feministas y grupos de mujeres, la administración tenga estos canales de participación activa y de cumplimiento a las necesidades y reivindicaciones.
Esperemos que con la constitución formal de este órgano, con 9 asociaciones en el pleno en principio, pero que no me cabe la menor duda de que serán muchas más, se comience a andar un camino de independencia y operatividad que redunde en el beneficio de las mujeres y de la igualdad en Mallorca.
El miércoles estuve reunida en la Federación Socialista de Menorca con la Secretaria de Igualdad de allí, así como con diferentes responsables políticas y grupo de mujeres. En una calurosa recibida, pude explicar el plan de trabajo de la secretaría del PSIB, y luego en un acto abierto poder reflexionar sobre las políticas de igualdad de género socialistas. Fue un acto participativo donde se trataron temas interesantes y muchos de los retos que tenemos que asumir desde el partido.
Sin lugar a dudas, ayer fue un día importante, para la política en mayúsculas. Aunque a algunos les gustaría centrar el debate en cifras y en repertorios de actuaciones hechas, el debate de la Presidenta del Consell se centró en el modelo, en las líneas, en los valores, y en cómo desde el compromiso en desarrollar una Mallorca diferente a la que estamos acostumbrados, la estrategia política y de gestión está orientada -y en un momento de crisis económica todavía más- en 2 pilares básicos: refuerzo políticas sociales, entendiendo que éstas son más que servicios sociales, pues se englobaría también políticas de juventud, de igualdad entre mujeres y hombres, de promoción activa de las políticas de las personas mayores, etc; y por otra en la sostenibilidad y el medio ambiente. sostenibilidad que tiene que ver con el territorio y con el urbanismo, asi como nuestro paisaje, con la política de residuos, y en cómo esta protección de los recursos y del patrimonio (natural y artístico y cultural) reforzará nuestra economía y competitividad. Francina no se cansó de repetir que "de esta crisis hay que salir reforzado" y es que la crisis, pese a su dimensión trágica ha de posibilitarnos contruir un nuevo MODELO de Mallorca. Así que también esta crisis puede convertirse en una oportunidad si sabemos no repetir los errores del pasado.
Francina ofreció un debate riguroso, serio, de gran contenido ideólogico y político, aunque para muchos esto supone menos que nada. En definitiva, en su línea, toda una crack.
Respecto a las intervenciones de la oposición, el Sr. Font demostró además de una gran capacidad oratoria y teatral, el grado de demagogia y cinismo que está dispuesto a utilizar para desacreditar un gobierno que tiene la confianza de la ciudadanía, porque es honesto y hace todo lo que puede en función de sus posibilidades.
La intervención de mi compañero, el portavoz del grup socialista en el Consell, me hizo sentir orgullosa de mi partido y de los valores que representamos.
El Bloc hizo aportaciones interesantes, y su portavoz expuso un discurso coherente y de calado ideológico. UM, en un estado de disociación, expuso sus críticas y divergencias el día del debate general. En un momento dado de su intervención planteó la posibilidad de definir y centrar el objeto del debate de política general... Me parece una excelente idea.
viernes, 30 de enero de 2009
Plan integral de lucha contra la trata de seres humanos con fines de explotación sexual
El passat mes de desembre va ser aprovat pel Consejo de Ministros el Plan integral de lucha contra la trata de seres humanos con fines de explotación sexual.
Aquest pla pretén tractar una de les múltiples formes de la violència de gènere, com és la explotació sexual de dones i nines. Aquest comerç intolerable, immers en el la indústria del sexe s'aprofita de les vulnerabilitats econòmiques, socials i educatives de moltíssimes dones d'arreu del món que cauen en xarxes internacionals de prostitució forçada. Les desigualtats, la desigual distribució del treball, la feminització de la pobresa són causes d'aquest fenomen.
El Pla parteix de 4 principis rectors:
1. El comerç sexual afecta sobre tot a dones, per tal té un fort component de gènere.
2. Tràfic sexual de dones i nines va lligat al fenomen de la prostitució que se ha globalitzat, a l'igual que la idea de la mercantilització del cos de les dones.
3. Com a fenomen transaccional exigeix respostes multi laterals, de cooperació internacional, fent feina sobre tot en els països d'origen, per l'estreta relació de pobresa i vulnerabilitat.
4. El tràfic sexual de dones és un delicte que requereix control policial i actuació judicial. S'han d'adreçar nombrosos esforços per combatre les màfies organitzades que trafiquen i exploten sexualment dones.
El tràfic sexual de persones implica coacció, amenaça, engany, abús de poder, vulnerabilitat, pagament o remuneració a algú que exerceixi un control previ sobre la víctima. És diferent del concepte de tràfic d'immigrants, ja què normalment aquestes persones obren amb el seu consentiments, un pic arriben al lloc de destí el tràfic termina, i té un caràcter de transnacionalitat, mentre que les dones explotades sexualment no fa falta que es tengui present aquest fet, ja què poden ser explotades dintre d'un mateix país.
Les dades sobre tràfic sexual de persones són sagnants: milions de dones i nins traficats sexualment. Segons dades de les Nacions Unides, el nostre país és un país receptor de moltes dones prostitutes procedents de Colòmbia, República Dominicana, Nigèria, Rússia, Ucraïna, Romania, Bulgària, Brasil, Croàcia, República Txeca, Hongria, Marroc, Polònia, etc. Una part significativa d'aquestes dones són víctimes de l'explotació sexual de màfies.
Enganyades a través d'anuncis falsos, amb promeses d'un futur millor treballant al sector de l'hoteleria, domèstic, agències de models, cauen en aquestes trames. Les organitzacions faciliten documentació, visats, cartes d'invitacions que serveixen per hipotecar-les i subjugar-les. Un pic entren al nostre país, les hi retiren la documentació, els diners, traslladant-les contra la seva voluntat i emprant diferents mecanismes de violència (directes o indirectes) a clubs o indrets on hauran d'exercir la prostitució.
El pla desenvolupat pel Govern de José Luis Rodríguez Zapatero, vincula a diferents ministeris en aquesta lluita contra l'explotació sexual de persones. Els objectius estan relacionat amb la sensibilització de tota la població envers aquesta problemàtica, la cooperació amb els països d'origen, desenvolupament de mesures de caire integral en els àmbits judicial, social, educatiu, policial, d'immigració, etc., la protecció i garantia dels drets de les dones traficades, i la lluita contra els traficants i proxenetes.
Les mesures estan dividides en assistència social a les víctimes, lluita contra els traficants i sensibilització i prevenció.
Quant a l'assistència, el Govern proporcionarà assistència integral en un període d'almenys 30 dies per tal de què la dona víctima pugui sortir de la influència del traficant i decidir si col·labora amb les autoritats judicials, policials i administratives. Durant aquest període les víctimes tindran dret a l'assistència social i jurídica, i a l'establiment d'una dotació econòmica que garanteixi la seva subsistència o la seva possible tornada al país d'origen, si ho sol·liciten.
El Govern central reformarà la Ley de Enjuiciamiento Criminal per ampliar les mesures cautelars relacionades amb aquesta delinqüència. Es crearà un Fons de recursos procedent dels diners decomissats, adreçats a la inserció social de dones explotades sexualment.
Altre aspecte fonamental és el de la prevenció i sensibilització, i aquí entra en joc la responsabilitat ètica col·lectiva, sobre tot dels homes que intercanvien doblers a canvi de sexe, accedint al cos de les dones com si fos una mercaderia més que es compra i es ven.
Aquest Pla preveu la constitució d'un Fòrum contra la tracta integrat per les administracions públiques competents, les ONG's i altres institucionals implicades en l'assistència a les víctimes i la lluita contra aquest delicte per a garantir la coordinació i la coherència d'actuacions des d'una perspectiva integral.
A Mallorca i a Balears tenim una gran quantitat de dones immigrades que exerceixen la prostitució. Moltes d'elles en situació d'explotació sexual. Amb col·laboració dels Cossos i les Forces de Seguretat de l'Estat s'han aconseguit desarticular algunes màfies que estaven operant.
És necessària una major conscienciació sobre aquest fenomen, i una comprensió de la vinculació estreta entre prostitució i explotació sexual. No podem ser còmplices d'aquestes vulneracions dels drets més fonamentals.
Aquest pla que té una vigència de 3 anys, marca un camí en la lluita contra aquesta explotació sexual de persones, fonamentalment de dones i nins/es, però hem de ser tenir valentia i donar passes més decidides, per penalitzar als compradors de sexe, com ocorre a països com Suècia, i no mirar cap un altre lloc quan als nostres carrers veim dones que s'han de prostituir per guanyar-se la vida o en el pitjor dels casos víctimes d'aquesta trata.
No podem oblidar, que si es reduís la demanda, probablement les màfies es plantejarien altres formes de guanyar doblers. Des de les institucions s'han de plantejar estratègies d'inserció social i no de penalització a les dones prostituïdes. Podria ser una bona estratègia la posada en marxa de campanyes de prevenció com les de Sevilla amb el lema: ¿tan poco vales que tienes que pagar? que tracten de dissuadir als compradors.
Aquest pla pretén tractar una de les múltiples formes de la violència de gènere, com és la explotació sexual de dones i nines. Aquest comerç intolerable, immers en el la indústria del sexe s'aprofita de les vulnerabilitats econòmiques, socials i educatives de moltíssimes dones d'arreu del món que cauen en xarxes internacionals de prostitució forçada. Les desigualtats, la desigual distribució del treball, la feminització de la pobresa són causes d'aquest fenomen.
El Pla parteix de 4 principis rectors:
1. El comerç sexual afecta sobre tot a dones, per tal té un fort component de gènere.
2. Tràfic sexual de dones i nines va lligat al fenomen de la prostitució que se ha globalitzat, a l'igual que la idea de la mercantilització del cos de les dones.
3. Com a fenomen transaccional exigeix respostes multi laterals, de cooperació internacional, fent feina sobre tot en els països d'origen, per l'estreta relació de pobresa i vulnerabilitat.
4. El tràfic sexual de dones és un delicte que requereix control policial i actuació judicial. S'han d'adreçar nombrosos esforços per combatre les màfies organitzades que trafiquen i exploten sexualment dones.
El tràfic sexual de persones implica coacció, amenaça, engany, abús de poder, vulnerabilitat, pagament o remuneració a algú que exerceixi un control previ sobre la víctima. És diferent del concepte de tràfic d'immigrants, ja què normalment aquestes persones obren amb el seu consentiments, un pic arriben al lloc de destí el tràfic termina, i té un caràcter de transnacionalitat, mentre que les dones explotades sexualment no fa falta que es tengui present aquest fet, ja què poden ser explotades dintre d'un mateix país.
Les dades sobre tràfic sexual de persones són sagnants: milions de dones i nins traficats sexualment. Segons dades de les Nacions Unides, el nostre país és un país receptor de moltes dones prostitutes procedents de Colòmbia, República Dominicana, Nigèria, Rússia, Ucraïna, Romania, Bulgària, Brasil, Croàcia, República Txeca, Hongria, Marroc, Polònia, etc. Una part significativa d'aquestes dones són víctimes de l'explotació sexual de màfies.
Enganyades a través d'anuncis falsos, amb promeses d'un futur millor treballant al sector de l'hoteleria, domèstic, agències de models, cauen en aquestes trames. Les organitzacions faciliten documentació, visats, cartes d'invitacions que serveixen per hipotecar-les i subjugar-les. Un pic entren al nostre país, les hi retiren la documentació, els diners, traslladant-les contra la seva voluntat i emprant diferents mecanismes de violència (directes o indirectes) a clubs o indrets on hauran d'exercir la prostitució.
El pla desenvolupat pel Govern de José Luis Rodríguez Zapatero, vincula a diferents ministeris en aquesta lluita contra l'explotació sexual de persones. Els objectius estan relacionat amb la sensibilització de tota la població envers aquesta problemàtica, la cooperació amb els països d'origen, desenvolupament de mesures de caire integral en els àmbits judicial, social, educatiu, policial, d'immigració, etc., la protecció i garantia dels drets de les dones traficades, i la lluita contra els traficants i proxenetes.
Les mesures estan dividides en assistència social a les víctimes, lluita contra els traficants i sensibilització i prevenció.
Quant a l'assistència, el Govern proporcionarà assistència integral en un període d'almenys 30 dies per tal de què la dona víctima pugui sortir de la influència del traficant i decidir si col·labora amb les autoritats judicials, policials i administratives. Durant aquest període les víctimes tindran dret a l'assistència social i jurídica, i a l'establiment d'una dotació econòmica que garanteixi la seva subsistència o la seva possible tornada al país d'origen, si ho sol·liciten.
El Govern central reformarà la Ley de Enjuiciamiento Criminal per ampliar les mesures cautelars relacionades amb aquesta delinqüència. Es crearà un Fons de recursos procedent dels diners decomissats, adreçats a la inserció social de dones explotades sexualment.
Altre aspecte fonamental és el de la prevenció i sensibilització, i aquí entra en joc la responsabilitat ètica col·lectiva, sobre tot dels homes que intercanvien doblers a canvi de sexe, accedint al cos de les dones com si fos una mercaderia més que es compra i es ven.
Aquest Pla preveu la constitució d'un Fòrum contra la tracta integrat per les administracions públiques competents, les ONG's i altres institucionals implicades en l'assistència a les víctimes i la lluita contra aquest delicte per a garantir la coordinació i la coherència d'actuacions des d'una perspectiva integral.
A Mallorca i a Balears tenim una gran quantitat de dones immigrades que exerceixen la prostitució. Moltes d'elles en situació d'explotació sexual. Amb col·laboració dels Cossos i les Forces de Seguretat de l'Estat s'han aconseguit desarticular algunes màfies que estaven operant.
És necessària una major conscienciació sobre aquest fenomen, i una comprensió de la vinculació estreta entre prostitució i explotació sexual. No podem ser còmplices d'aquestes vulneracions dels drets més fonamentals.
Aquest pla que té una vigència de 3 anys, marca un camí en la lluita contra aquesta explotació sexual de persones, fonamentalment de dones i nins/es, però hem de ser tenir valentia i donar passes més decidides, per penalitzar als compradors de sexe, com ocorre a països com Suècia, i no mirar cap un altre lloc quan als nostres carrers veim dones que s'han de prostituir per guanyar-se la vida o en el pitjor dels casos víctimes d'aquesta trata.
No podem oblidar, que si es reduís la demanda, probablement les màfies es plantejarien altres formes de guanyar doblers. Des de les institucions s'han de plantejar estratègies d'inserció social i no de penalització a les dones prostituïdes. Podria ser una bona estratègia la posada en marxa de campanyes de prevenció com les de Sevilla amb el lema: ¿tan poco vales que tienes que pagar? que tracten de dissuadir als compradors.
lunes, 26 de enero de 2009
Berlusconi, ese personaje que gobierna Italia
Silvio Berlusconi ha vuelto a escandalizarnos con otra de sus barbaridades. Ante el problema de agresiones sexuales acometidas en algunos puntos de Roma, ha respondido al estilo “Torrente” frivolizando y bromeando sobre lo que él deber aducir como causa: las guapas chicas italianas.
Según él, Italia debería tener tantos soldados como chicas guapas, ya que ellas, deben ser las culpables de las violaciones.
Sin palabras. Me sorprende que un tipejo impresentable como él gobierne una de las potencias industriales del mundo.
Según él, Italia debería tener tantos soldados como chicas guapas, ya que ellas, deben ser las culpables de las violaciones.
Sin palabras. Me sorprende que un tipejo impresentable como él gobierne una de las potencias industriales del mundo.
viernes, 23 de enero de 2009
El prestamista de esperanzas
Ayer tuve el privilegio de asistir a la conferencia a un hombre como Muhammad Yunus, más conocido como el prestamista de esperanzas (el banquero del pueblo). Salí de la conferencia conmovida y esperanzada porque todavía hay gente en el mundo que se rebela contra estructuras anquilosadas, como son los bancos, y dedica su vida a hacer más llevadera la vida de otras personas.
Con un sistema como el de los microcréditos, pequeños préstamos (en un principio 27 dólares, y ahora no superan los 200) a familias que en otras circunstancias, no recibirían el dinero de ningún lugar (excepto de los usureros, que aprovechaban la miseria para ponerles un yugo) pueden, gracias al sistema del profesor Yunus, poner en marcha pequeños negocios y salir de la extrema pobreza.
Hoy en día tiene bancos (Grammen Bank: el banco del pueblo) en multitud de países, y ha generado diferentes empresas sociales. La idea es precisamente ésta: el dinero que se presta ha de ir en beneficio de la colectividad, ha de reciclarse, estar en circulación, de manera que ese préstamo se revierte en la comunidad. Le costó 5 años que una mujer le aceptase un préstamo. La situación de las mujeres en India es de clara discriminación. Ellas, las grandes excluídas -la vergüenza de la familia por haber nacido mujer- fueron el gran reto del Premio Nobel de la Paz.
Cuando ellas se empoderaron y vieron que eran tan capaces de tocar el dinero y gestionarlo como sus maridos, Yunun se percató de un hecho: lo gestionaban más a largo plazo que los varones, que lo gastaban de inmediato. Tenían un sentido de inversión a largo plazo que en primera instancia destinaban a sus hijos/as y familia. Por eso las grandes beneficiarias de estos préstamos son mujeres.
Muhammad expresó la necesidad de construir un nuevo modelo basado en la solidaridad, no en la caridad. Olvidarnos del capitalismo de casino, que es una forma de economía egoísta que sólo piensa en ampliar ilimitadamente el capital, y plantearse esta crisis como una oportunidad para refundar el sistema desde unas bases más justas y solidarias. Él ha podido, y es sólo 1 hombre.
Salí emocionada, con el coraje y valentía para luchar por un mundo más justo y más equitativo.
Gracias por demostrarnos que es posible.
Con un sistema como el de los microcréditos, pequeños préstamos (en un principio 27 dólares, y ahora no superan los 200) a familias que en otras circunstancias, no recibirían el dinero de ningún lugar (excepto de los usureros, que aprovechaban la miseria para ponerles un yugo) pueden, gracias al sistema del profesor Yunus, poner en marcha pequeños negocios y salir de la extrema pobreza.
Hoy en día tiene bancos (Grammen Bank: el banco del pueblo) en multitud de países, y ha generado diferentes empresas sociales. La idea es precisamente ésta: el dinero que se presta ha de ir en beneficio de la colectividad, ha de reciclarse, estar en circulación, de manera que ese préstamo se revierte en la comunidad. Le costó 5 años que una mujer le aceptase un préstamo. La situación de las mujeres en India es de clara discriminación. Ellas, las grandes excluídas -la vergüenza de la familia por haber nacido mujer- fueron el gran reto del Premio Nobel de la Paz.
Cuando ellas se empoderaron y vieron que eran tan capaces de tocar el dinero y gestionarlo como sus maridos, Yunun se percató de un hecho: lo gestionaban más a largo plazo que los varones, que lo gastaban de inmediato. Tenían un sentido de inversión a largo plazo que en primera instancia destinaban a sus hijos/as y familia. Por eso las grandes beneficiarias de estos préstamos son mujeres.
Muhammad expresó la necesidad de construir un nuevo modelo basado en la solidaridad, no en la caridad. Olvidarnos del capitalismo de casino, que es una forma de economía egoísta que sólo piensa en ampliar ilimitadamente el capital, y plantearse esta crisis como una oportunidad para refundar el sistema desde unas bases más justas y solidarias. Él ha podido, y es sólo 1 hombre.
Salí emocionada, con el coraje y valentía para luchar por un mundo más justo y más equitativo.
Gracias por demostrarnos que es posible.
viernes, 16 de enero de 2009
¿Para cuándo un posado de Estarás?
Hoy hemos desayunado con una foto un tanto sorprendente. La foto del día: la de la portavoz parlamentaria del PP Soraya Saénz de Santamaría.
No voy a entrar a valorar el objeto de la fotografía, que por cierto me lleva a reminiscencias de la pasada campaña electoral, pero sí me gustaría hacer una serie de apreciaciones en torno a una serie de cuestiones.
En primer lugar, no creo que se deba juzgar su decisión . Soraya Saénz, como cualquier otra mujer, es libre de hacer lo que le plazca con su vestimenta.
En segundo lugar, recordar que las mujeres siempre estamos en el punto de mira (que si somos tal, cual, poco sonriente, fría...), cosa que no pasa con los hombres. Pueden llevar la peor de sus corbatas, que nadie dirá nada, no será objeto de discordia.
El doble rasero de muchas personas que criticaron a las ministras socialistas al posar para Vogue, y que ahora les parece perfecto este hecho, me asombra.
Me gustaría matizar la diferencia los “posados” anteriores de las ministras en el Vogue, con la foto aparecida hoy en un conocido diario. Entonces vivíamos un acontecimiento histórico, como el de tener por primera vez un gobierno paritario, con más mujeres que hombres. El hecho de que lo hicieran en una revista de moda, fue en calidad de ministras. Por supuesto que son mujeres ministras, pero lo que nos transmitían y mostraban era ese aspecto profesional, político..
Otro caso sonado fue el de las críticas de Trillo sobre la vestimenta de Maria Teresa Fernández de la Vega y de Leire Pajín, al ponerse en señal de respeto y fraternidad los ropajes típicos del pueblo Maputo, en África.
Sin ir más lejos la semana pasada le tocó a Carme Chacón, ministra de Defensa, al saltarse un protocolo machista y obsoleto que estipula que las mujeres deben ir con faldas a la Pascua Militar.
Hoy es Soraya Sáenz de Santamaría. No obstante, los casos no son comparables. Les explico: queriendo mostrar su lado más personal, íntimo, cae en una trampa peligrosa “ la representación erotizada de su imagen”. En esta autopresentación hipersexualizada (cada una a su manera y a su estilo...) genera indirectamente una perpetuación de roles no deseables para las mujeres.
Lo que decimos es importante, lo que hacemos, más todavía. Ha de haber una consonancia entre el pensar y el hacer, y desde un enfoque de género, su libre decisión (que no la discuto puesto que cada uno/a ha de poder hacer lo que quiera con su cuerpo y su manera de vestir) conlleva implícitamente un mensaje de identificación de mujeres con un objeto de contemplación estética. Me remito a hablar de la imagen. Ya valoraremos en otro momento el contenido de la entrevista.
No se si esta chica es una kamikace. Supongo que sí si está con Rajoy. No dudo que tal entrevista, responda a criterios de marketing político. Las elecciones gallegas y vascas están cerca.
Me parece perverso que se haya prestado a una entrevista de tal tipo si ésa es la intencionalidad oculta: la utilización del cuerpo de una mujer para conseguir fines electoralistas. ¡Sí que ha de estar mal el PP! Habrán querido dulcificar esa imagen de bulldog que tiene en el Congreso.
G. Debord afirmaba que vivimos en la sociedad del espectáculo, donde las imágenes, la televisión y otros medios, representan o presentan meras apariencias que a la vez influyen en otras personas.
¿Alguien se imagina a Fernando Rubio o a Mariano Rajoy posando con una camiseta de tirantes, pantalones arremangados, enseñándonos sus "sensuales" pies, mientras recostados, contestan a preguntas políticas?
Creo que la respuesta es obvia.
Me congratula de todas maneras, que las mujeres del PP se vayan sumando al carro del feminismo, ésa sin duda es una gran victoria de éste. Ahora queda vigilar que los conceptos y sus ideas, no queden diluidos por la demagogia de los discursos vacíos y aprendidos, de la demagogia de sumarse al carro sin comprender los parámetros teóricos en los que se mueven.
No voy a entrar a valorar el objeto de la fotografía, que por cierto me lleva a reminiscencias de la pasada campaña electoral, pero sí me gustaría hacer una serie de apreciaciones en torno a una serie de cuestiones.
En primer lugar, no creo que se deba juzgar su decisión . Soraya Saénz, como cualquier otra mujer, es libre de hacer lo que le plazca con su vestimenta.
En segundo lugar, recordar que las mujeres siempre estamos en el punto de mira (que si somos tal, cual, poco sonriente, fría...), cosa que no pasa con los hombres. Pueden llevar la peor de sus corbatas, que nadie dirá nada, no será objeto de discordia.
El doble rasero de muchas personas que criticaron a las ministras socialistas al posar para Vogue, y que ahora les parece perfecto este hecho, me asombra.
Me gustaría matizar la diferencia los “posados” anteriores de las ministras en el Vogue, con la foto aparecida hoy en un conocido diario. Entonces vivíamos un acontecimiento histórico, como el de tener por primera vez un gobierno paritario, con más mujeres que hombres. El hecho de que lo hicieran en una revista de moda, fue en calidad de ministras. Por supuesto que son mujeres ministras, pero lo que nos transmitían y mostraban era ese aspecto profesional, político..
Otro caso sonado fue el de las críticas de Trillo sobre la vestimenta de Maria Teresa Fernández de la Vega y de Leire Pajín, al ponerse en señal de respeto y fraternidad los ropajes típicos del pueblo Maputo, en África.
Sin ir más lejos la semana pasada le tocó a Carme Chacón, ministra de Defensa, al saltarse un protocolo machista y obsoleto que estipula que las mujeres deben ir con faldas a la Pascua Militar.
Hoy es Soraya Sáenz de Santamaría. No obstante, los casos no son comparables. Les explico: queriendo mostrar su lado más personal, íntimo, cae en una trampa peligrosa “ la representación erotizada de su imagen”. En esta autopresentación hipersexualizada (cada una a su manera y a su estilo...) genera indirectamente una perpetuación de roles no deseables para las mujeres.
Lo que decimos es importante, lo que hacemos, más todavía. Ha de haber una consonancia entre el pensar y el hacer, y desde un enfoque de género, su libre decisión (que no la discuto puesto que cada uno/a ha de poder hacer lo que quiera con su cuerpo y su manera de vestir) conlleva implícitamente un mensaje de identificación de mujeres con un objeto de contemplación estética. Me remito a hablar de la imagen. Ya valoraremos en otro momento el contenido de la entrevista.
No se si esta chica es una kamikace. Supongo que sí si está con Rajoy. No dudo que tal entrevista, responda a criterios de marketing político. Las elecciones gallegas y vascas están cerca.
Me parece perverso que se haya prestado a una entrevista de tal tipo si ésa es la intencionalidad oculta: la utilización del cuerpo de una mujer para conseguir fines electoralistas. ¡Sí que ha de estar mal el PP! Habrán querido dulcificar esa imagen de bulldog que tiene en el Congreso.
G. Debord afirmaba que vivimos en la sociedad del espectáculo, donde las imágenes, la televisión y otros medios, representan o presentan meras apariencias que a la vez influyen en otras personas.
¿Alguien se imagina a Fernando Rubio o a Mariano Rajoy posando con una camiseta de tirantes, pantalones arremangados, enseñándonos sus "sensuales" pies, mientras recostados, contestan a preguntas políticas?
Creo que la respuesta es obvia.
Me congratula de todas maneras, que las mujeres del PP se vayan sumando al carro del feminismo, ésa sin duda es una gran victoria de éste. Ahora queda vigilar que los conceptos y sus ideas, no queden diluidos por la demagogia de los discursos vacíos y aprendidos, de la demagogia de sumarse al carro sin comprender los parámetros teóricos en los que se mueven.
martes, 13 de enero de 2009
SOS Gaza
Estas últimas semanas han resultado de gran agitación política y social. Salí a la manifestación convocada el sábado, junto con otros y otras personas de mi partido, así como las JSIB y Joves socialistes de Mallorca para reivindicar un alto el fuego y el fin de la masacre en Gaza. Salimos a reivindicar la paz justa y a exigir una solución dialogada del conflicto.
El Gobierno del Estado, a través del Ministro de Exteriores, M.A. Moratinos, está dando un ejemplo de diplomacia internacional. Nuestro país, se ha reunido con las partes, y ahora está en Siria apoyando un plan de fin de la violencia liderado por Egipto.
Los muertos palestinos se acercan ya a los mil. Las imagenes estremecen, la esperanza de esas personas se diluye ante una comunidad internacional que no termina de presionar lo bastante, y para más indignación, podemos leer en tono desafiante y chulesco, que con una simple llamada de teléfono por parte de Olmert, Condoleezza Rice se abstuvo de votar a favor la resolución de alto el fuego, en la votación de las Naciones Unidas. ¡De vergüenza!
No nos preocupemos, ya están cerca de conseguir sus objetivos: aniquilar a toda la población.
La filósofa Hannah Arendt, después del exterminio nazi a millones de judíos, hablaba de la banalización del mal. Dicen que podemos aprender de los acontecimientos históricos, pero para eso es preciso no perder la memoria, cosa que parece obviar Israel. Lo que no han querido para ellos, lo ejecutan contra árabes. El hecho de prohibir en las próximas elecciones a cualquier partido árabe, por muy democrático que sea, muestra el talante fascista del actual ejecutivo, que seguramente obtendrá rédito político de tal genocidio en Gaza.
Algun@s esencialistas de lo femenino, que preconizan unos valores diferentes en el obrar de las mujeres, no han tenido presente algunos ejemplos de mujeres poderosas. Margaret Tatcher, Condoleeza Rice, Tzipi Livni. ¿suficiente para despojarnos de algunos prejuicios?
El Gobierno del Estado, a través del Ministro de Exteriores, M.A. Moratinos, está dando un ejemplo de diplomacia internacional. Nuestro país, se ha reunido con las partes, y ahora está en Siria apoyando un plan de fin de la violencia liderado por Egipto.
Los muertos palestinos se acercan ya a los mil. Las imagenes estremecen, la esperanza de esas personas se diluye ante una comunidad internacional que no termina de presionar lo bastante, y para más indignación, podemos leer en tono desafiante y chulesco, que con una simple llamada de teléfono por parte de Olmert, Condoleezza Rice se abstuvo de votar a favor la resolución de alto el fuego, en la votación de las Naciones Unidas. ¡De vergüenza!
No nos preocupemos, ya están cerca de conseguir sus objetivos: aniquilar a toda la población.
La filósofa Hannah Arendt, después del exterminio nazi a millones de judíos, hablaba de la banalización del mal. Dicen que podemos aprender de los acontecimientos históricos, pero para eso es preciso no perder la memoria, cosa que parece obviar Israel. Lo que no han querido para ellos, lo ejecutan contra árabes. El hecho de prohibir en las próximas elecciones a cualquier partido árabe, por muy democrático que sea, muestra el talante fascista del actual ejecutivo, que seguramente obtendrá rédito político de tal genocidio en Gaza.
Algun@s esencialistas de lo femenino, que preconizan unos valores diferentes en el obrar de las mujeres, no han tenido presente algunos ejemplos de mujeres poderosas. Margaret Tatcher, Condoleeza Rice, Tzipi Livni. ¿suficiente para despojarnos de algunos prejuicios?
miércoles, 7 de enero de 2009
Con faldas y a lo loco
Mi post de hoy es para hablar de lo rancias que suponen algunas tradiciones y actos protocolarios. Sin ir más lejos, me remito a la polémica de "salsa rosa" originada por el traje chaqueta de la ministra Carmen Chacón.
La Pascua militar celebrada ayer exigía a hombres y mujeres una vestimenta específica para cada sexo. Así lo dictamina la Casa Real. Las mujeres "deben" acudir con una falda larga, y vestidas para la ocasión, en un acto que antaño celebraba el retorno de Menorca y que ha pasado a un discreto segundo plano, cosa que no ha ocurrido con la indumentaria de la ministra de defensa.
J.L Austin, un prestigioso filósofo del lenguaje hablaba en su obra (1955) de cómo hacer cosas con palabras. Es lo que se llama la fuerza de los actos performativos. Zapatero, cuando contó con una mujer (embarazada) pacifista como la primera ministra de Defensa de nuestro país, acto que superaba la simbología, estremeció a muchos de los que hoy han insinuado que Chacón debería ser sancionada por tal ofrenta al "bon sens". Debería ser sancionada por saltarse una prescripción de su rol de mujer: llevar una falda larga de acuerdo a las buenas costumbres del reino de España.
Es necesario airear algunas tradiciones y actos protocolarios. Soy de las que piensan que las tradiciones no deben justificarse a sí mismas en base a una petición de principio. Llámenme racionalista, pero es que si no, no lo entiendo, más que como curiosidad antropológica que no me importaría ojear en el google o en cualquier manual de historia.
Los roles de género enquistados en nuestra cultura patriarcal, las tradiciones que atentan contra la dignidad de las mujeres, el folklore de algunos actos protocolarios que se perpetuan por el mero hecho de que "siempre se ha hecho así" deben plantearse desde el punto de vista de la igualdad de género. En este pequeño gesto (con permiso real), se ha evidenciado el machismo que todavía impera en nuestra sociedad. Señalar los puntos calientes, es el primer paso para superarlos.
Bravo Chacón, los has dejado "cuadrados".
La Pascua militar celebrada ayer exigía a hombres y mujeres una vestimenta específica para cada sexo. Así lo dictamina la Casa Real. Las mujeres "deben" acudir con una falda larga, y vestidas para la ocasión, en un acto que antaño celebraba el retorno de Menorca y que ha pasado a un discreto segundo plano, cosa que no ha ocurrido con la indumentaria de la ministra de defensa.
J.L Austin, un prestigioso filósofo del lenguaje hablaba en su obra (1955) de cómo hacer cosas con palabras. Es lo que se llama la fuerza de los actos performativos. Zapatero, cuando contó con una mujer (embarazada) pacifista como la primera ministra de Defensa de nuestro país, acto que superaba la simbología, estremeció a muchos de los que hoy han insinuado que Chacón debería ser sancionada por tal ofrenta al "bon sens". Debería ser sancionada por saltarse una prescripción de su rol de mujer: llevar una falda larga de acuerdo a las buenas costumbres del reino de España.
Es necesario airear algunas tradiciones y actos protocolarios. Soy de las que piensan que las tradiciones no deben justificarse a sí mismas en base a una petición de principio. Llámenme racionalista, pero es que si no, no lo entiendo, más que como curiosidad antropológica que no me importaría ojear en el google o en cualquier manual de historia.
Los roles de género enquistados en nuestra cultura patriarcal, las tradiciones que atentan contra la dignidad de las mujeres, el folklore de algunos actos protocolarios que se perpetuan por el mero hecho de que "siempre se ha hecho así" deben plantearse desde el punto de vista de la igualdad de género. En este pequeño gesto (con permiso real), se ha evidenciado el machismo que todavía impera en nuestra sociedad. Señalar los puntos calientes, es el primer paso para superarlos.
Bravo Chacón, los has dejado "cuadrados".
sábado, 3 de enero de 2009
Feliz 2009
Empezamos el año con un sabor agridulce. Es difícil separar los acontecimientos en base a un número: 2009.
2008 cierra con cifras siniestras: 70 mujeres muertas en manos de sus parejas o exparejas.
En estas épocas de celebraciones, cerca de Jerusalén, se está viviendo una tragedia. El pueblo elegido por "Dios" está masacrando a mujeres y civiles palestinos. Mi máxima solidaridad con los que están sufriendo las acciones bélicas desproporcionadas por parte de Israel, así como mi repulsa al fundamentalismo de Hamas que le hace un flaco favor a la paz de su pueblo.
Mis deseos para el 2009, más allá de conjunciones astrales que eximen a la voluntad de la ética y responsabilidad necesarias para el ejercicio político, es que haya paz y justicia en el mundo. Como socialista no podría desear menos.
Feliz 2009
miércoles, 24 de diciembre de 2008
Mi primera apostasía...
Hoy es un día importante en la historia de mi biografía, uno de tantos, pero intento llenar de significado y sentido (al menos lo intento) las cosas que hago y los pasos que voy dando.
Hoy día 24 de diciembre de 2008 he apostatado, lo que supone hacer una renuncia a la fe católica. Lo hago por 2 motivos, uno ideológico y moral, puesto que soy atea, y el otro podríamos decir, socio-político. No quiero contribuir a la financiación de una institución reaccionaria que condena la homosexualidad, el feminismo y muchos de los avances sociales de los últimos tiempos.
Las consecuencias de tal renuncia implican:
- la anotación marginal en el libro de bautismos, así como la exclusión de los registros estadísticos o posibles ficheros de la Iglesia Católica.
- pierdo el derecho a que puedan celebrarse exequias y funeral con ocasión de mi muerte, a no ser que me arrepienta y me reconcilie con la Iglesia.
- No podré recibir ningún sacramento ni participar en ninguna ceremonia religiosa
- no puedo ser madrina de bautismo ni confirmación (ya sabes Carlos...)
- No puedo participar en ninguna asociación católica
- No puedo contraer matrimonipo con una persona católica sin una licencia especial del Obispado, que valorará la situación.
Por último, esto muy bueno, se me informa que la Iglesia siempre está dispuesta a reconciliarme conmigo misma si lo decido en algún momento.
supongo que, tal y como dijo Buñuel, soy atea, gracias a Dios.
Hoy día 24 de diciembre de 2008 he apostatado, lo que supone hacer una renuncia a la fe católica. Lo hago por 2 motivos, uno ideológico y moral, puesto que soy atea, y el otro podríamos decir, socio-político. No quiero contribuir a la financiación de una institución reaccionaria que condena la homosexualidad, el feminismo y muchos de los avances sociales de los últimos tiempos.
Las consecuencias de tal renuncia implican:
- la anotación marginal en el libro de bautismos, así como la exclusión de los registros estadísticos o posibles ficheros de la Iglesia Católica.
- pierdo el derecho a que puedan celebrarse exequias y funeral con ocasión de mi muerte, a no ser que me arrepienta y me reconcilie con la Iglesia.
- No podré recibir ningún sacramento ni participar en ninguna ceremonia religiosa
- no puedo ser madrina de bautismo ni confirmación (ya sabes Carlos...)
- No puedo participar en ninguna asociación católica
- No puedo contraer matrimonipo con una persona católica sin una licencia especial del Obispado, que valorará la situación.
Por último, esto muy bueno, se me informa que la Iglesia siempre está dispuesta a reconciliarme conmigo misma si lo decido en algún momento.
supongo que, tal y como dijo Buñuel, soy atea, gracias a Dios.
lunes, 22 de diciembre de 2008
Por fin encuentro un hueco para escribir en el blog... Desde la entrada de las 65 horas no había vuelto a escribir nada. Respecto al tema, podemos respirar algo aliviados, ya que la propuesta de las 65 horas fue votada en contra.
Ha sido una semana interesante desde el punto de vista político, y donde he tenido la ocasión de escuchar a uno de los sociólogos más importantes actuales como es A. Giddens. Gran orador, el teórico de la 3ª vía, vía que no comparto en absoluto y que ha conducido al laborismo inglés al borde del abismo, expuso su diagnóstico sobre las diferentes crisis que están teniendo lugar de manera simultánea. Giddens sorprende por su moderación y discurso poco comprometido con la izquierda, a la cual desdibuja en ese paradigma conceptual que él llama ahora el centro radical. me sorprende que este autor haya pasado de un realismo utópico, después la 3 vía (la panacea de la gestión política del capitalismo en un mundo post telón de acero), y ahora habla del centro radical. Supongo que a este señor de radical, le queda eso, el adjetivo.
En su análisis sobre Europa y su papel entre dos gigantes como China y EE.UU no habló de la rearticulación del poder desde un punto de vista global, no habló de la gobernanza, no habló de ciudadanía, de refundar el sistema desde la justicia social, desde la solidaridad.
A pesar de ser un firme defensor de Europa, no como una mera suma de países sino como organismo supranacional, que responde a criterios diferentes a los de Estado nación, pareciera como si la teleología del progreso tecnológico fuera a reconducir los diferentes ritmos, y por si mismo, compensara los déficits democráticos. Una Europa social ha de ser una Europa democrática, y aunque no nos gusten los resultados de los referéndums, como ocurrió en Irlanda, no podemos repetirlos ad infinitum hasta que los resultados satisfagan a los elitistas que piensan cómo debe ser Europa. No se puede cuestionar el procedimiento del referendum alegando que mucha gente no vota. Eso sencillamente es, indecente.
Ya le va bien a Rajoy que un socialdemócrata como Giddens le de herramientas teóricas para hacer pensar que los viejos esquemas de izquierda y derecha no nos sirven. No hace muchos años a muchos se les llenaba la boca hablando del centro político, entendiendo éste como categoría política. Supongo que se lo debemos a este intelectual, que viviendo del Eidos (mundo de las ideas), se ha olvidado de los compromisos de la izquierda.
Ha sido una semana interesante desde el punto de vista político, y donde he tenido la ocasión de escuchar a uno de los sociólogos más importantes actuales como es A. Giddens. Gran orador, el teórico de la 3ª vía, vía que no comparto en absoluto y que ha conducido al laborismo inglés al borde del abismo, expuso su diagnóstico sobre las diferentes crisis que están teniendo lugar de manera simultánea. Giddens sorprende por su moderación y discurso poco comprometido con la izquierda, a la cual desdibuja en ese paradigma conceptual que él llama ahora el centro radical. me sorprende que este autor haya pasado de un realismo utópico, después la 3 vía (la panacea de la gestión política del capitalismo en un mundo post telón de acero), y ahora habla del centro radical. Supongo que a este señor de radical, le queda eso, el adjetivo.
En su análisis sobre Europa y su papel entre dos gigantes como China y EE.UU no habló de la rearticulación del poder desde un punto de vista global, no habló de la gobernanza, no habló de ciudadanía, de refundar el sistema desde la justicia social, desde la solidaridad.
A pesar de ser un firme defensor de Europa, no como una mera suma de países sino como organismo supranacional, que responde a criterios diferentes a los de Estado nación, pareciera como si la teleología del progreso tecnológico fuera a reconducir los diferentes ritmos, y por si mismo, compensara los déficits democráticos. Una Europa social ha de ser una Europa democrática, y aunque no nos gusten los resultados de los referéndums, como ocurrió en Irlanda, no podemos repetirlos ad infinitum hasta que los resultados satisfagan a los elitistas que piensan cómo debe ser Europa. No se puede cuestionar el procedimiento del referendum alegando que mucha gente no vota. Eso sencillamente es, indecente.
Ya le va bien a Rajoy que un socialdemócrata como Giddens le de herramientas teóricas para hacer pensar que los viejos esquemas de izquierda y derecha no nos sirven. No hace muchos años a muchos se les llenaba la boca hablando del centro político, entendiendo éste como categoría política. Supongo que se lo debemos a este intelectual, que viviendo del Eidos (mundo de las ideas), se ha olvidado de los compromisos de la izquierda.
martes, 16 de diciembre de 2008
Europa social versus Europa económica
Mañana es un día crucial para toda la ciudadanía de la Unión Europea. Del resultado de la votación de la Eurocámara dependerá la modificación de la directiva europea sobre el tiempo de trabajo.
El primer rechazo a una directiva de este tipo fue en 2005. 3 años después, a iniciativa del Consejo de Ministros y con la propia disconformidad de la Comisión de empleo y asuntos sociales, parece que la historia se repite. Esperemos que mañana se vuelva a repetir tal rechazo que supondría un claro retroceso en los derechos y conquistas sociales asumidos desde el siglo pasado.
Si queremos avanzar hacia una Europa más social, y abandonar el rumbo neoliberal de la actual Unión Europea, no podemos dar ni un paso atrás en los derechos de los y las trabajadoras. En un contexto en el que en los páises miembros estamos hablando del derecho a la conciliación de las personas ¿qué clase de expectativas vitales puede ofrecer una jornada de este tipo?
Si ya bastante debilitados están los sindicatos de clase, ¿por qué quieren negociar directamente con el trabajador/a en cuestión, fuera negociación colectiva? Explotación encubierta, porque siempre encontrarán a la persona vulnerable que no pueda decir que no, y bajo el pretexto de la "libertad" individual, recortarán derechos laborales.
Mañana es un día crucial. A ver qué nos deparan las votaciones. Los lobbys son fuertes, y nuestra capacidad de movilización también.
viernes, 12 de diciembre de 2008
Plan contra la trata de personas con fines de explotación sexual
Plan contra la explotación sexual de mujeres y niñas
En el encuentro de partido mantenido ayer con la ministra de Igualdad Bibiana Aído con diferentes responsables del partido así como asociaciones feministas, se anunció como primicia y hoy se puede leer en los medios que el Consejo de Ministros aprobará una ley contra la trata de personas.
Aplaudo la iniciativa del Gobierno que pondrá en marcha la colaboración interdepartamental y que pretende a través de una serie de reformas legislativas, trasposiciones y modificaciones de códigos, una mayor implicación contra las mafias que explotan a miles de mujeres.
En Europa entran cada año 300.000 mujeres engañadas, obligadas a prostituirse en clubes.
No podemos mirar hacia otro lado, se deben acabar con las mafias, se deben proteger a las víctimas ( y esta ley pone las bases para esta protección) y se debe hacer un esfuerzo considerable para controlar los anuncios de prostitución en los medios, ya que detrás de muchos de estos anuncios hay situaciones dramáticas de personas explotadas sexualmente.
El 90 % de las mujeres prostitutas de nuestro país son de origen inmigrante. Muchas de ellas víctimas de estas redes de explotación sexual. Y es que el sexo es un gran negocio. Apelar a la “responsabilidad” de quien lo “consume” tampoco está de más.
En el encuentro de partido mantenido ayer con la ministra de Igualdad Bibiana Aído con diferentes responsables del partido así como asociaciones feministas, se anunció como primicia y hoy se puede leer en los medios que el Consejo de Ministros aprobará una ley contra la trata de personas.
Aplaudo la iniciativa del Gobierno que pondrá en marcha la colaboración interdepartamental y que pretende a través de una serie de reformas legislativas, trasposiciones y modificaciones de códigos, una mayor implicación contra las mafias que explotan a miles de mujeres.
En Europa entran cada año 300.000 mujeres engañadas, obligadas a prostituirse en clubes.
No podemos mirar hacia otro lado, se deben acabar con las mafias, se deben proteger a las víctimas ( y esta ley pone las bases para esta protección) y se debe hacer un esfuerzo considerable para controlar los anuncios de prostitución en los medios, ya que detrás de muchos de estos anuncios hay situaciones dramáticas de personas explotadas sexualmente.
El 90 % de las mujeres prostitutas de nuestro país son de origen inmigrante. Muchas de ellas víctimas de estas redes de explotación sexual. Y es que el sexo es un gran negocio. Apelar a la “responsabilidad” de quien lo “consume” tampoco está de más.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)