Que cada uno se pague sus vicios

Que cada uno, se pague sus vicios. Esta conclusión la sacamos los y las ciudadanas de Baleares tras conocer que una delegación de políticos, entre ellos mi alcalde, habían pasado un rato agradable viendo rusas ligeritas de ropa, probablemente explotadas sexualmente, en uno de los prostíbulos más potentes de Europa, el Rasputín. Años después, y en un contexto bien diferente, llego a la misma conclusión en alusión a la vista del papa.

Indignada de que en un Estado Aconfesional se pague un chorro de millones a un jefe de un estado antidemocrático, totalitario y que incumple, desde su privilegiada situación de no miembro permanente de la Naciones Unidas, multitud de resoluciones y convenciones sobre derechos humanos, la mayoría relacionados con las mujeres, homosexuales, genocidios e incluso el apartheid.

Pero viene a España evangelizarnos, a salvarnos con un placebo espiritual, a reprender a nuestras instituciones democráticas por las leyes y conquistas sociales que en el Parlamento, nos hemos dado. Viene a realizar injerencias políticas. No en vano, Mariano Rajoy, esta misma semana, después de años de ambigüedad ha afirmado que derogará la ley de matrimonios homosexuales (aunque sea declarada constitucional) y recortará los derechos de la ley de plazos. Porque no le gusta eso y atenta contra su “sentido común”. Declaraciones muy cercanas a esta ilustre visita.

Insinuar que el proceso de secularización y laicismo es similar al del clima anticlerical de la guerra civil son unas declaraciones muy maliciosas por parte del representante de dios en la tierra, y que parece pretendiera reabrir viejas heridas, no sólo en un contexto pre-electoral, sino en un clima de santificaciones e inhabilitaciones a uno de los jueces más importantes de nuestro país.

Si nos creemos que vivimos en un Estado a-confesional, y por si a alguien se le escapa, la A es una A privativa, no de multi (café para todos), es un despropósito que desde las arcas públicas se sufraguen este tipo de visitas. Es impresionante que en IB3, una televisión autonómica pública, se retransmita la misa del papa ¿no habrá cadenas nacionales o catalanas suficientes para cubrirlas que desde aquí también tenemos que montar todo el dispositivo?

Desde el punto de vista de la laicidad del Estado, no se sostiene.

Desde el punto de vista de la “neutralidad” de las instituciones, no se sostiene.

El Vaticano por lo visto tenía que suavizar sus críticas a las políticas del Gobierno: leyes aprobadas, educación para la ciudadanía, supongo que para perpetuar sus suculentas dádivas. Y a juzgar por la homilía… traía la escopeta bien cargada contra los nuevos modelos de familia, los avances científicos o el aborto.

El Estado financia actividades católicas con no menos de 6.000 millones de euros cada año (colegios, clases de religión, reconstrución de templos, salarios de obispos). ¿No va siendo hora de replantear las asignaciones a unos privilegios heredados del franquismo?

Este debate debemos tenerlo a nivel social, dentro del propio partido, sin temores, con perspectiva laica, tolerante, pero no electoralista, porque el interés general, debe primar por encima de las tradiciones y opciones legítimas individuales, que a mi entender, deben formar parte del espacio privado y sufragarse como el resto de asociaciones y organizaciones, a través de sus afiliados y colaboradores.

Como feminista, me duele ver cómo rinden pleitesías a alguien que nos niega el derecho a nuestro propio cuerpo, que niega que las mujeres podamos desempeñar determinadas profesiones, que niega los homosexuales el derecho a amarse y formar una familia, y que proclame la necesidad de una reevangelización de España. ¿Por qué no ha ido ni una sola ministra a visitar a su santidad?

Al hablar de reevangelización supongo que se referirá a aquellos gloriosos tiempos en que se iban a las Américas a masacrar, evangelizar, o la cultura nacionalcatólica fascista les chupaba el trasero y aniquilaba el pensamiento crítico, o el tiempo de la sumisión de las mujeres en el espacio privado. Gloriosos tiempos aquellos…

FUSIÓN NO ES SUPRESIÓN (ya les gustaría a algunos)

Tras las últimas reformas en el nuevo Ejecutivo de Zapatero, que sin lugar a dudas dará un empuje político para la salida de la crisis, he leído algunas críticas injustas que obvian y olvidan que éste es el Gobierno que ha impulsado y continuará impulsando políticas muy importantes para combatir la violencia de género, introducir la igualdad de trato, la paridad, que recordemos, supone la representación de ambos sexos en proporciones de no más de 60% de uno y no menos de 60% de otro. De esta forma, plenamente constitucional, se asegura la representación de las mujeres en los espacios de poder. Con la ley de igualdad hemos visto cómo los municipios, regiones y autonomías se han vuelto más femeninas, con más mujeres en el poder. No podemos olvidar el Plan nacional contra la explotación sexual de mujeres, la despenalización del aborto libre en 14 semanas, y muchas otras acciones y políticas (matrimonios homosexuales, ley de dependencia, planes de conciliación de la vida laboral y familiar, etc.)

No me gusta que Zapatero haya fusionado el Ministerio de Igualdad, ni a mi, ni a muchas compañeras feministas; ni a muchas de las asociaciones de mujeres que llevan muchos años organizadas y asistiendo a Conferencias Internacionales, encuentros y seminarios, que se han dejado los cuernos reivindicando la incorporación en la agenda política de la lucha activa por la igualdad. La creación del Ministerio de Igualdad fue una gran satisfacción, coherente con una sociedad en la que existen grandes brechas, desigualdades y machismo, como hemos podido observar en las declaraciones repugnantes del alcalde de Valladolid hacia la compañera y ahora ministra Leire Pajín. Me consuela pensar que la nueva titular es una mujer feminista, comprometida y que no dará ni un paso atrás.

Supongo que es tiempo para la resignación. La crisis ha tocado incluso el ministerio estrella de la legislatura. Por responsabilidad -dicen-, lo fusionan, tomando decisiones en términos de optimización de recursos, reducción del déficit y austeridad.

El rango de las políticas de igualdad fusionadas a otras grandes áreas no tienen que suponer una merma en su proyección, acción de coordinación interministerial, para con el correcto cumplimiento de las leyes orgánicas, etc. Aunque yo, particularmente, no hubiera modificado la estructura.

Quiero aclarar que FUSIÓN no es supresión, cosa que al PP le hubiera encantado. Rajoy ha hablado de supresión del Ministerio y de la derogación de la nueva ley de salud sexual y reproductiva y de interrupción voluntaria del embarazo. Zapatero para asegurar la supervivencia de nuestro Estado del Bienestar y de la cohesión social, toma decisiones difíciles.

Pero muchos están encantados con la nueva reestructuración. Los v/barones ganan peso y decimos adiós a gran vicepresidenta, que ha hecho historia como la mujer que ha ostentado el mayor rango en este país, y que seguro hará una magnífica labor en el Consejo de Estado.

Queremos un Ministerio propio de Igualdad como así lo quisieron Zapatero y el Partido Socialista. Espero y sé que tal reestructuración durará lo que dure la crisis.

La teoría del mal menor o la victoria del pragmatismo.

Desde hace una serie de meses vivo sumida en un estado de ambivalencia provocado por el devenir de los acontecimientos de la economía global, los mercados y el posicionamiento del propio Gobierno de España.

Siempre he sido recelosa de las píldoras de la economía socialdemócrata, pretenden conjugar los parches sociales con un modelo que adolece de una grave contradicción interna. Haciendo una analogía con Chronos, sería algo así como el cuadro de Saturno devorando a sus hijos. Aceptando una premisa, a saber, la de las desigualdades tolerables en una sociedad del bienestar.

Recuerdo congresos de Juventudes Socialistas alertando de la nueva doctrina que parecía haber adoptado un sector entusiasmado con la tercera vía de Blair, ideada por Anthony Guiddens, y cuyas implicaciones y costos sociales han puesto en jaque al propio modelo de la socialdemocracia europea. Basta ver dónde están sus líderes. Recuerdo con cierta gracia y algo de vergüenza propia, que leí en ese mismo congreso un poema que había escrito mi novio, David.

Si bien es cierto que los Estados han perdido soberanía, o la han trasferido, que el gran partido se juega en las elecciones europeas, no nos podemos consolar con la idea de que Europa es de derechas, algo de autocrítica tendremos que hacer porque la izquierda europea, y a los hechos me remito, estamos en crisis. Y lo estamos porque somos decepcionantes. Estoy harta del pragmatismo, asqueada de la teoría del mal menor, y que los grandes gurús paternalistas manejen los destinos con falta de cintura democrática y pretendiendo que su palabra sea palabra de dios.

No generamos expectativas, hemos desconectado de un discurso de valores, apostando por marcas blancas tipo “Trini” o estupideces publicitarias así.

Deberíamos desgañitarnos contra las injusticias y desigualdades que actualmente representan los mercados y organismos internacionales y que actúan como verdaderos sicarios de la democracia. Sé que están muy de moda los libros de micropolítica, Lakof, etc. etc. pero además de pensar en cómo articular un relato, en cómo conectar, emocionar y otras cuestiones de neuro-política (o manipulación?) , no utilizar marcos del contrario, ha de haber proyecto, alternativa real, transformadora e ilusionante.

La realidad es dura, tozuda, modula, corrige, pero siento que aceptamos un destino fatal, mantras, dogmas sin criticismo alguno. Y no me da la gana resignarme. Creo sinceramente, que podemos conseguir colectivamente otro mundo y otra Europa distinta.

Tenía esperanzas en ver el final de algo ¿el fin del fin de la historia? Pero el círculo se vuelve a cerrar: rescatamos a Keynes, luego a los bancos, reprobamos a los banqueros, gurús del capital y agencias de rating, para devolverles a continuación el status quo. Volvimos a enterrar al economista liberal-amable con esa mano invisible que de hacerse visible, estaría gangrenada.

Me parto de risa cada vez que agencias tipo Moodle o Stand and Poors califican la deuda de los países, como el nuestro, que ha bajado de excelente a notable, como si tuvieran algún tipo de credibilidad moral o científica, cuando estuvieron acreditando la excelencia de tanta porquería tóxica que ha llevado al hundimiento del sistema y re-surgimiento, como el ave fénix.

Ahora todo será más sibilino, no serán tan impúdicos, se recatarán un poquito más. Cuestión de estética no de ética. ¿Veremos en serio una tasa tobin para las transacciones del capital?

Escuchando a la economista Mertxe Larrañaga el otro día, tomé nota de una idea que me pareció estupenda: de la misma manera que hay un salario mínimo para trabajadores, que exista un salario máximo, para evitar primas indecentes en los consejos de administración, bancos, etc.

Y siento que los mercados nos tienen pillados a dos manos, y provocan que paguemos más intereses por nuestra deuda, y que Merkel ha actuado con sus bancos miserablemente, y que nos dictaminan como si fuéramos niñas qué deben hacer los estados, si tenemos que reducir déficit, reducir gasto social, para que todo se liberalice, privatice, la gente no tenga cobertura social, pague, se atomice, sea insolidaria, se pague pensiones privadas, porque hay un grave problema: nunca es suficiente el dinero que ganan las aseguradoras, los bancos, los especuladores... los clientes de la derecha.

Y para satisfacerlos, sólo atajamos por la vía del gasto, porque claro, la otra, es contraria al discurso hegemónico dominante: se la llama carga, presión fiscal, pero es SOLIDARIDAD FISCAL, redistribución de la riqueza, socialización de la riqueza. Pero vemos, que sólo se puede socializar la miseria, la desgracia y las pérdidas.

La tercera vía de Blair nos ha llevado a un callejón sin salida, por su falta de proyecto transformador y emancipador, por su excesivo pragmatismo. Políticas sociales impecables, derechos de ciudadanía, leyes antidiscriminatorias potentes, pero partiendo de una base económica podrida, que además ha pretendido desideologizar un instrumento eficaz para la cohesión social y la igualdad de oportunidades: los impuestos.

Y no sólo hay que gravar a los ricos, hay que gravar las rentas del capital, meter mano a las SICAV, lograr en mayor medida que quienes eluden al fisco, cumplan con sus obligaciones ciudadanas, y dinamitar los paraísos fiscales. O articulamos un sistema diferente, o nos joderán vivos, se cargarán el estado del Bienestar para dejarlo en su mínima expresión.

Dicen que de la crisis saldremos reforzados. Esperemos que lo que no nos mata, nos haga más fuertes, o por lo menos, más list@s.

La violencia de género más vieja del mundo

Publicado en IB digital.

Probablemente, un día como el de hoy, el Día Internacional contra el Tráfico Sexual de Mujeres, Niñas y Niños, le sea indiferente a los miles de puteros y a las mafias que trafican con mujeres y niños en nuestro país.

Precisamente, debemos ser los partidos políticos junto con la sociedad civil quienes introduzcamos el dedo en la llaga y señalemos a quiénes, con sus conductas sexuales irresponsables, vulneran los derechos humanos.

En la semana donde se han revisado los maltrechos Objetivos del Milenio -constatación de la falta de compromiso internacional con la elaboración de unas reglas comercialmente justas entre los países del norte y del sur- cabe recordar que en esta globalización de los riesgos y desigualdades, subdesarrollo y prostitución van intrínsecamente de la mano.

El 90% de las mujeres que ejercen la prostitución son tratadas, traficadas de una manera más o menos forzada, secuestradas o pseudo-coaccionadas. Aproximadamente cuatro millones de mujeres y niñas son compradas y vendidas mundialmente, con el objeto de forzarlas a la prostitución, la esclavitud o el matrimonio. En Europa, se calcula que unas quinientas mil mujeres trabajan en esta mal llamada “industria del sexo”.

Este negocio mueve cada año entre cinco y siete billones de dólares. En Europa, cada trabajadora sexual deja un beneficio de cien mil euros año por cada proxeneta, y cada uno regenta unas veinte o veinticinco mujeres. En España, el gasto diario en prostitución es de cincuenta millones de euros. Es el mayor negocio del mundo, sólo por detrás del narcotráfico

La prostitución es una de las formas más duras de violencia de género. Se la suele llamar el oficio más viejo del mundo, pero es la forma de violencia de género más antigua y más cruel.

Tiene un fuerte componente de género porque el 99,7 % de “consumidores” son varones, que solicitan prostitución femenina y homosexual, como hemos podido comprobar recientemente con la desarticulación de una red palmesana de hombres tratados, la primera en toda España.

Según la Organización Mundial para las Migraciones, la mayoría de las quinientas mil mujeres inmigrantes que entran ilegalmente cada año en la Unión Europea para prostituirse echan raíces en territorio español, donde actualmente comercian con su cuerpo cerca de trescientas mil.

La temporada veraniega ha dejado fuertes tensiones como las producidas en Punta Ballena, Magalluf, cuando un grupo de vecinos expulsaron a las prostitutas como si fueran perros. Problemas de convivencia que difícilmente se resolverán con normativas y actuaciones desmesuradas tal y como han denunciado organizaciones pro derechos humanos.

A veces se nos olvida que estas mujeres conviven en las calles con nosotros y padecen un verdadero calvario.

En este complejo problema global deben entrar en juego diferentes factores para abordar una solución efectiva e integral: cooperación al desarrollo, prevención y educación afectivo-sexual desde la perspectiva de género, modelo turístico, ordenanzas equilibradas que no victimicen todavía más a las mujeres prostituidas, políticas activas de integración y mucha colaboración interinstitucional.

No es precisamente motivo de alegría saber que unos treinta mil hombres españoles viajan anualmente a América Latina para practicar turismo sexual con menores de edad. Si hace algunos años, el destino preferido de estos pedófilos era el sudeste asiático, ahora miran hacia América Latina por sus laxas normativas.

En Guatemala, unas quince mil niñas se encuentran en situación de explotación sexual, una tragedia que se repite en México, República Dominicana, Cuba, Costa Rica, Brasil y Colombia.

¿Pero qué les pasa a estos hombres y a su educación afectivo- sexual? Hay una cultura de estas prácticas sexuales machistas muy arraigada. Y lo más preocupante es que entra la juventud, se repiten roles y se perpetúan estas conductas: la banalización de prácticas de riesgo ligadas al ocio y a la inmediatez del placer desde la más absoluta ausencia de empatía con la situación humanitaria de estas mujeres.

El Gobierno socialista impulsó en 2008 el Plan Integral de Lucha Contra la Trata de Seres Humanos con fines de explotación sexual, con buenos resultados en la lucha contra las mafias. Además de la lucha contra el crimen, apuesta por la prevención, la educación y la protección de las víctimas de la trata.

Nuestra sociedad debe comprometerse para terminar con este comercio inhumano que destruye la dignidad de las personas y las convierte en meros instrumentos maltratados, forzados y extorsionados.

Desde la Secretaría de Igualdad del PSIB-PSOE animo a los medios de comunicación serios a no ser conniventes con esta situación y a cumplir con los códigos de auto-regulación previstos en la Ley de Igualdad, suprimiendo de sus páginas los anuncios de contactos, que en muchos casos ocultan situaciones de explotación sexual.

Celebramos la propuesta del Congreso de los Diputados que por unanimidad ha instado al Gobierno a estudiar la vía para la desaparición los anuncios de prostitución en la prensa diaria.

GUÍA DE COCINA ÚTIL, CON BAUZÀ Y MARIANO RAJOY: EMOCIONANDO NUESTRO ESTÓMAGO

Ingredientes:

Un partido asediado por la corrupción
Investigaciones sobre posible financiación ilegal del partido (blanqueo de dinero, dinero en negro, tratos de favor, mítines pagados con el dinero de tod@s)
Madrid, Castellón, Valencia, Alicante y Baleares
¼ de dosis de irrealidad
1 Kg de cinismo
2,5 kg de desvergüenza
5 kg de ciudadanos desmotivados

Modo de elaboración:

Presenta a un Mariano Rajoy en un míting con 3000 personas en la Feixina de Palma (si puede ser junto al anterior monumento franquista a la Fragata, mucho mejor que el renovado por el consistorio de Calvo).

No te cortes en cuanto a la desvergüenza, échale un buen puñado, y remoja bien tu conciencia, que siempre estarás a tiempo de dejarla secar.

Haz propuestas inverosímiles, promete crear 5 millones de lugares de trabajo a ver si algún incauto se lo cree, y sobre todo, no concretes en medidas económicas, a ver si luego te preguntan y tienes que mojarte.

Instálate en la política del NO, de la deslealtad institucional, y sobre todo, saca pecho, que la vida son dos días. ¿Vergüenza? Ésa es sólo para los pobres y desgraciados de los rojos.

Juega con la creencia popular de que la derecha da puestos de trabajo y resuelve la economía, reforzará la imagen de unos líderes con pies de barro, en un caso digitado por Aznar, y en el otro, por una escasa participación congresual. Abstráete del contexto internacional: la culpa de todo la tiene Zapatero y Antich.

Miente, no pidas perdón, saca pecho, no te arrepientas: al fin y al cabo, desplumar la caja que es de todos, como dijo el maestro Matas, es como desplumar la caja de nadie... Matas, el hombre que dijo ¡punyetes, si dábamos llocs de feina! y el cual es un ejemplo para las demás comunidades, y bien lo sabe Francisco Camps.

Saquea las instituciones, crea a cascaporro empresas públicas, nombra directores y directoras que escondan sus miserias en cajas de cola-cao. Siembra dudas sobre el Estado de Derecho.

Sonríe.

Da apariencia de democracia, y señala con el dedo. Siempre que puedas, da una lección a los socialistas.

Ten las cartas marcadas, y nunca, nunca, nunca, las enseñes.
Sé maquiavélico como José Maria Rodríguez, y conserva el espíritu del nacional-catolicismo de Carlos Delgado, el hombre en la sombra que maneja los hilos.

Hazte el chulito y corta cabezas antes de elecciones para dejar claro quién es el jefe de la pandilla.

Y fundamental: “que los ciudadanos se vuelvan a emocionar en política” a ver si de una puta vez, dejan de ir a votar.

Esperpentos post-veraniegos

Vivimos rodeados de hechos sorprendentes y de personajes cercanos al esperpento. No hablo de la práctica del balconing, de gran actualidad este verano (¿la caída libre será olímpica el verano que viene?), sino del profesor Neira, vitoreado por su ejemplarizante acción -que casi le cuesta la vida- por defender a una mujer víctima de violencia de género, que resulta, ha salido rana para el desempeño del cargo como asesor del Observatorio de violencia de Género de la comunidad de Madrid.

No sólo ha salido rana por sus excesos verbales y su proximidad con el filofascismo, sino por su falta de preparación para el cargo que desempeñaba. En la última que ha liado, cometiendo el delito de conducir ebrio ( triplicando la tasa de alcohol al volante) no sólo se niega a dimitir, sino que además tacha su actitud de irreprochable. Su alta autoestima ética viene reforzada por su propio abogado quien ha calificado a Neira como “hombre de bien” al reconocer el delito objetivo que se le imputaba.

Vivimos en una sociedad enferma si ofrecemos cargos a cambio de gestos loables, cívicos, para arañar unos cuantos votos. Indirectamente reforzamos lo que pretendemos combatir.

La propia Presidenta de la CC.AA de Madrid Esperanza Aguirre convirtió un gesto ejemplar en una contraprestación mezquina, y que para más inri, el desafortunado incidente de su “fichaje estrella” le servirá para suprimir el Observatorio para la Violencia de Género, que ayuda a profundizar en las causas de la violencia, a sensibilizar, prevenir, etc.

Si loable es no atentar contra el sentido común, a saber, no contradecir lo evidente, y la carga de la prueba, ¿qué se puede esperar del resto de los mortales cuyas vidas son ajenas a las grandes hazañas? La exageración y los circos mediáticos deberíamos alejarlos, por responsabilidad, de la actividad política, aún a riesgo de que las cosas sigan el curso de lo ordinario.


Otro esperpento, el arzobispo de Oviedo, rebatiendo a Stephen Hawking después de que éste afirmara que Dios no tiene cabida en las leyes que explican el origen del universo. Muy divertida la explicación de que “dios existe porque la vida lo sabe”, claro, la vida lo sabe, y por supuesto, también Dios debe saber de su propia existencia... ¿pero porqué se empeñaran estos señores en hablar de todo?, son como "la Belén Esteban" pero con sotana.

En su empeño fundamentalista de interferir con pensamiento mágico en leyes como la de la selección natural de Darwin, la biología molecular, la teoría del big bang u origen del universo, organizan grupos de pseudociencia con nuevos postulados creacionistas, como la teoría pseudocientífica del diseño inteligente. Al igual que en política, deberían abogar por su campo, que no es precisamente el de la literatura científica, sino más bien el de la teología, en el mejor de los casos, o el de la literatura de ciencia ficción o el cuento infantil, con todos mis respetos hacia estos géneros.

Nietzche afirmaba que ¡casi dos milenios y ni un solo nuevo dios! supongo que porque no había conocido la nueva versión opiácea de Sálvame de Luxe. Ni uno solo nuevo dios, sólo ese vestigio sombrío y harapiento de lo que un día llegó a ser, y fue matado “por el más feo de los hombres”.

Religión y ciencia, fe y razón, dos maneras irreconciliables de acceder al mundo, dos ventanas donde asomarse de manera diferente: una para precipitarse hacia la nada y la otra para desparramarse los sesos contra el suelo.

Para terminar este post de esperpentos, una cita que me gusta mucho, de Robert M. Pirsig “Cuando una persona padece delirios se le llama locura. Cuando muchas personas padecen de un delirio, se le llama religión".

Reflexiones pre-vacacionales

Sé que tengo un tanto descuidado mi blog, pero con este calor y la perspectiva de unos días de vacaciones en agosto, parece que me cuesta todo más. Me encanta el verano, y no lo cambio por nada, pero me sienta fatal, me instala en una especie de pesimismo antropológico, o de una lucidez especial, supongo que será el calor... y la necesidad de renovar energía y cargar pilas, que tenemos un año duro por delante, duro para cerrar proyectos y para generar la confianza para la continuidad de nuestro proyecto.

Estos días en los que la gente se va de vacaciones, estamos hablando mucho de la convivencia, del civismo, y muestra de ella es la ordenanza del Ayuntamiento de Palma para regular el consumo de alcohol en la calle y sobre todo para que se cumpla la ley en una población tan vulnerable como son los jóvenes menores de edad.

Recuerdo que cuando iba a las galas de tarde la edad legal para beber alcohol estaba en 16 años. Y bien saben mis amigas que hacíamos uso de esa posibilidad... La concienciación social sobre los problemas sobre la salud del alcoholismo, y de las consecuencias nefastas en cerebros todavía en desarrollo (en el mejor de los casos) se acompasaron de un retraso en la edad legal para poder beber, y de la prohibición de que los bares y supermercados pudieran vender a menores.

La repentina preocupación de los empresarios por la salud pública de la juventud, así como las “molestias” de estos chicos y chicas concentrados en otras zonas que no son sus establecimientos, evidenciada en una manifestación dantesca clama al cielo. Si buscásemos la definición de “hipocresía” en el Real Diccionario de la lengua española, saldría esa foto.

El alcohol es una de las drogas junto al tabaco que más adicción genera. Pero nuestra hipocresía plasmada en leyes, nos lleva a condenar un canuto de maría y no un carajillo después de comer. Pero no me desviaré del tema...

¿por qué los jóvenes beben en las calles? Porque si te clavan 5 € en un garito por una cerveza es un “robo a mano armada” y ningún joven se lo puede permitir. Así que si los empresarios quieren formar parte de la solución, no al consumo de alcohol, sino al hecho de hacerlo en la vía pública, que bajen los precios.

Esta es una medida que descolapsaría las zonas de conflicto. Pero no podemos olvidar que “el botellón” es un encuentro social, un espacio de socialización que entre la gente joven (yo siempre he preferido lugares menos masificados, litrona en mano) tiene su sentido y forma parte de su manera de divertirse, encontrarse con colegas, conocer gente, etc. Así, que aquí hay que hacer un trabajo más de “fondo” ofreciendo opciones interesantes a este tipo de modalidad barata de diversión y fomentando campañas de salud y educación para beber de manera responsable y cívicamente.


Otro tema que afecta a nuestra convivencia, o puede afectar, más bien porque entiendo que es un debate “preventivo” más que un fenómeno social en nuestras calles ha venido de la mano de la moción presentada por UM en Palma respecto a la prohibición del burka. En la reunión del lobby de dones donde asistimos representantes de todos los partidos, me quedé “alucinada” por el trasfondo, los presupuestos xenófobos e islamófobos de la representante de tal formación. Vaya fenómena.. Hablaba sin pudor de que”nos han invadido”, que siente “miedo por las calles” y que acabarían imponiendo sus reglas. Con tales declaraciones parecía que estaba en Matrix en lugar de Mallorca.

A tal afirmación no pude más que espetar que “el verdadero peligro para esta comunidad, no son estas mujeres con burkas (a las cuales todavía no he visto) sino señores con traje y corbata que han estado gestionando en la administración”.

Nuestra tradición de pensamiento ilustrado, nuestras sociedades que han pasado por las revoluciones liberales, nuestro ordenamiento jurídico y valores constitucionales nos hacen repudiar el uso del burka, y hasta ahí todos los grupos de acuerdo. El burka es una prenda patriarcal y símbolo de fundamentalismo denigrante para las mujeres tanto si se lo “porque quieren” o coaccionadas. Tal vestimenta, tal concepción de las relaciones entre mujeres y hombres, separaciones de ámbitos público y privado choca con la manera en que desde Occidente, hemos construido nuestras relaciones interpersonales, y con la lucha que las mujeres hemos abanderado por la igualdad de género.

Comprendiendo la complejidad del debate, que incluso ha motivado al Consejo de Europa a desaconsejar la prohibición, o en el Consejo de Estado Francés a declarar inconstitucional la ley aprobaba por Sarkozy, convengo en que la convivencia debe regularse, de la misma manera que no permitiremos fumar en espacios públicos, hacer el botellón, llevar símbolos fascistas e inconstitucionales por la calle y otras muchas cosas más.

Entiendo que nuestro bagaje liberal plantee serias contradicciones entre la libertad individual (de vestimenta, creencias) y la colectividad, pero entiendo que objetivos como la plena igualdad entre mujeres y hombres, el proyecto de convivencia inter-cultural desde las bases que hemos ido construyendo democráticamente deben ponderarse por igual.

Un Ayuntamiento tiene competencias para regular el marco de sus espacios públicos, pero creo que tal regulación debe tener un rango estatal. Estamos hablando de derechos fundamentales y cada Ayuntamiento no puede ser un reino de taifas que cree disparidad de criterios entre mujeres de Palma y calvià, por ejemplo.

La creación de una comisión mixta Congreso-Senado para abordar desde la serenidad, rigor, con personas expertas en el tema, podría arrojar luz al tema.

Desde las precauciones por los “trasfondos peligrosos” que tienen algunas formaciones, y la oportunidad de este debate cubierto de cierta artificiosidad. El debate se debe abordar presiones y desde el máximo consenso, sin precipitaciones como pretende hacer PP y UM.

Las medidas punitivas por sí solas sirven de poco si no van acompañadas de la prevención, educación, mediación cultural, trabajo con las comunidades, empoderar a esas mujeres, y sobre todo, trabajar con los hombres. Cambiar esquemas y patrones culturales no se consigue de un día para otro y menos con una prohibición, pero ésta puede ayudar a marcar el límite, y aunque puede generar algunas consecuencias no deseadas, como ha marcado Amnistía Internacional o Human Rights Watch (mayor invisibilización de estas mujeres, mayor clausura en sus casas) hemos de anticiparnos y promover planes de inclusión, planes de igualdad de género e intensificar los trabajos para poder equilibrarlas, si fuera el caso.

Tenemos legislación suficiente para identificar quién hay debajo de un burka, o incluso para el acceso a equipamientos municipales. Tenemos legislación suficiente para intervenir con el código penal en mano, si existe presión, coacción o violencia, pero queda ese limbo, que es el de aquellas mujeres que “libremente” usan estas prendas, de esas mujeres que piensan que van desnudas si no llevan el burka, que llevan la “vergüenza” y el “pudor” programadas en sus mentes, el sentimiento de inferioridad y minusvaloración, y el “pecado” en la mirada de los hombres que las ven como seres peligrososos, incitadores al mal y al pecado. Eliminar ese “burka mental” es el verdadero reto.

TRANSformando

El pasado mes de abril tuvo lugar en Málaga el primer encuentro nacional de mujeres lesbianas, bisexuales y transexuales progresistas, promovido por el Partido Socialista, donde se trabajaron cuestiones relativas a la visibilidad y empoderamiento de las mujeres lesbianas, bisexuales y transexuales y la puesta en marcha de estrategias para la igualdad.

Desde el Partido Socialista hemos enarbolado la lucha por la igualdad del colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (LGTB) siendo pioneros en legislación anti-discriminatoria de toda Europa. Durante estos seis años de Gobierno socialista se ha logrado la igualdad de derechos para personas que hasta entonces los tenían sencillamente negados, sin poder ejercer su condición de plena ciudadanía.

La identidad de género y la orientación sexual son esenciales para la dignidad de la persona. Desde las instituciones donde gobernamos, el Partido Socialista ha cumplido y desarrollado un conjunto de reformas para extender los derechos y libertades de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales. Reconocimiento de derechos reivindicados y liderados por las organizaciones LGTB, y cuyas aportaciones y peticiones han sido recogidas en las diferentes leyes promulgadas.

Se han cumplido cinco años de la ley que regula el matrimonio entre personas del mismo sexo y la adopción, haciendo felices a tantas mujeres y hombres que han visto reconocidos sus derechos. Diez mil parejas se han casado y gracias a la reforma de la ley sobre la reproducción asistida, muchas parejas de lesbianas casadas son, a efectos legales, madres.

La dignificación de la población LGTB pasaba también por reconciliarse con la historia, restituir las injusticias de la etapa ignominiosa de la dictadura franquista, y por ello, la ley de la memoria histórica contempla la indemnización a las personas homosexuales que fueron discriminadas y encarceladas en base a la aplicación de leyes totalitaristas, como la de vagos y maleantes o la ley de peligrosidad social. Gestos como éste devuelven la dignidad a tantas personas que jamás la hubieran recuperado, al ser discriminadas de manera infame por su orientación sexual.

La tolerancia, el respeto, la libertad son valores constitucionales que deben promoverse activa y públicamente desde las instituciones. El plan para la inclusión social del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales ha incluido a la población LGTB como colectivo prioritario a la hora de asegurar la plena igualdad y luchar contra la discriminación.

Un estudio reciente sobre la homofobia en las aulas concluía que el 31 % de los varones estudiantes se cambiaría de pupitre si supiera que su compañero es homosexual. En el caso de las chicas, algo más tolerantes, lo harían en un 10% si conocieran la condición homosexual de su colega de pupitre.

La asignatura de Educación para la Ciudadanía, que tanta batalla ha suscitado entre la caverna ideológica de este país, ha incorporado algo tan básico como evidente: la pluralidad de los modelos de familias que existen en nuestra sociedad. De esta forma se trabaja desde las aulas algo que ya se recoge en la Ley orgánica de Educación, el reconocimiento de la diversidad afectivo-sexual y la erradicación de actitudes homófobas y tránsfobas.

Para celebrar este año, considerado “Año TRANS”, un año para “las políticas para TRANSformar“, el Partido Socialista ha presentado en diferentes parlamentos -también en el Balear y en el Consell de Mallorca- mociones y proposiciones para que la transexualidad deje de estar catalogada como enfermedad mental. El 14 de mayo de 2010 el Consejo de Ministros aprobó un Acuerdo de Gobierno solicitando a la Organización Mundial de la Salud la despatologización de la transexualidad.

Somos conscientes de que la población transexual de Baleares reivindica que se especialicen los profesionales sanitarios y se acabe con los peregrinajes y la ansiedad de tantas personas que viven una contradicción entre su sexo y su género o lo que es lo mismo, una unidad de referencia para el colectivo de transexuales.

Lamentablemente, en esta lucha el Partido Popular no se ha querido sumar. Cabe recordar que a día de hoy el PP mantiene el recurso de inconstitucionalidad a la ley de matrimonios homosexuales, y que en su momento, tampoco dio respaldo a la ley de identidad de género, y ya han proclamado por activa y por pasiva que eliminarán del sistema educativo la asignatura de educación para la ciudadanía o que recurrirán la ley de salud sexual y reproductiva y de interrupción voluntaria del embarazo ante el Tribunal Constitucional (tribunal que les encanta, y al que acuden cuando la aritmética no les es favorable).

Hemos de estar más vigilantes ante los avances conseguidos y no retroceder. Tales avances nunca han sido considerados por la derecha de este país prioritarios y siempre, para ellos, inoportunos.

Desde el PSIB-PSOE nos sumamos a los actos conmemorativos para la reivindicación global del orgullo y la dignidad de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales. Este 2010, el foco de atención de las reivindicaciones LGTB ha querido ser para las personas transexuales, colectivo que sufre en carnes múltiples discriminaciones y que genera, sobre todo en las mujeres transexuales, situaciones de extrema vulnerabilidad.

¿El Partido Popular de los trabajadores?

Artículo publicado en IB digital

Ese partido que expolia las arcas de las comunidades autónomas allí donde gobierna con corruptelas sistematizadas, y desde esa impunidad de quien hace lo que le da la real gana cuando le da la real gana, pretende erigirse como salvador de la racionalidad del gasto público. En su atrevimiento, lanzan al cielo del griterío insinuaciones malévolas agazapadas en los arbustos de la sin-razón. ¡Osan con chulería recomendar “peritajes psicológicos” al Presidente del Gobierno! ¿Por qué no hacía peritajes psicológicos el equipo de recursos humanos de las empresas públicas del gobierno Matas-Munar la pasada legislatura?

La falta de pudor del Partido Popular, su puesta en escena demagógica y altamente estetizada llega a límites insultantes. Basta recordar la imagen de la –Che- Dolores de Cospedal con un pañuelo a lo palestino, con aires de progre “anarko-kapitalista” espetando un mayestático "nosotros… ...el partido de los trabajadores" con el índice divino señalando el ombligo: de risa no, de llanto.

Cargarle el muerto a Zapatero de todo lo que pasa en este país es la infantil estrategia de "y tú más" de la oposición, a parte de darle al presidente unos poderes cuasi divinos. Se obvia intencionadamente que vivimos en un mundo globalizado, que los mercados, artífices del déficit democrático mundial nos están apretando las tuercas. Desde ese “escepticismo de los acreedores” respecto a la capacidad de solvencia de la deuda europea, los mercados apelan al “yo mando” a la hora de modelar las políticas de los estados, supra-estados y organismos transnacionales. Ya lo dice el refrán, siempre te acaba mordiendo la mano a quién una vez diste de comer, o en este caso, a quién se rescató de la debacle de los mercados y las finanzas: El cadáver de Keynes, putrefacto, es sacado de vez en cuando como a la reliquia de Santa Catalina Tomás, para después, una vez ha operado el milagro del rescate, volver a enterrarlo profanado.


Pero ésto es en lo que hemos convertido a Europa, y ciertamente, tenemos lo que merecemos. No es casual la crisis del Estado del Bienestar y la deriva de los países miembros de la Unión Europea. ¿Alguien recuerda que ocurrió el pasado 7 de junio de 2009? ¿O nuestra tendencia a la memoria selectiva nos lo ha hecho borrar tras pasar un agradable día de playa con los colegas? Eran unas elecciones clave para abordar una crisis sin parangón. Con un 43% de participación, la gran vencedora de los comicios al Parlamento Europeo fue la derecha, extrema derecha y los euroescépticos, y todo el mundo conoce cuáles son sus recetas mágicas y sus calderos del ‘Estado Mínimo’.

En apenas un año, el criterio europeo ha dado un giro copernicano: de la inversión a la contención, del movimiento de inversión pública a la reducción del déficit público con máxima celeridad (debemos llegar al 2013 con un déficit del 3% sobre el producto interior bruto, actualmente estamos en un 9,3 % del PIB) porque la deuda y solvencia de la Eurozona es valorada en bloque, y porque la mala experiencia de Grecia - que dicho sea de paso es la evidencia de la mala fe y la mala gestión de la derecha- nos ha puesto a todos en jaque precipitando el re-nacimiento de un dios con pies de barro: el equilibrio presupuestario.

El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, desde la responsabilidad de quién debe tomar una decisión trascendental, no sólo para España sino para el conjunto de Europa, pone en marcha las recetas orquestadas por los diferentes países para atajar el déficit, que probablemente no son las que desde la socialdemocracia hubiéramos impulsado de tener mayoría en Europa, pero como estado miembro, nos toca cumplir. Nuestro compromiso está en la defensa de la sostenibilidad del Estado de Bienestar, en no tocar el esqueleto de los cuatro pilares básicos que el Partido Socialista ha impulsado: educación universal y gratuita, sistema de pensiones, sanidad universal y el sistema de dependencia.

El Partido Popular, al acecho como las aves carroñeras y oportunistas que son las gaviotas de su bandera, esperan el desgaste de quién gobierna para obtener el rédito electoral de la peor manera posible: desde la irresponsabilidad y demagogia. Si han visto alguna vez a las gaviotas robándole el pescado que los cormoranes han conseguido fruto de su esfuerzo, en pleno vuelo, y tras cansarlos con su persecución frenética, sabrán de lo que hablo.

Este ‘nuevo’ Partido Popular de los Trabajadores (suena demasiado al nombre de populistas bananeros ¿no les parece?), desmemoriado, obvia que cuando José María Aznar gobernó en época de bonanza, -la antesala de la actual crisis y donde se sentaron las bases del modelo insostenible y especulativo que nos ha reventado junto con la crisis mundial- hicieron un “decretazo” en contra de los derechos trabajadores, congelaron el sueldo ocho años a los funcionarios, las pensiones apenas se revalorizaron por encima del IPC, en dos legislaturas no se avanzó en un solo derecho social o de ciudadanía, bajaron el presupuesto en educación, redujeron las becas, privatizaron sin complejos…

En estos momentos, el Gobierno nos pide un esfuerzo de solidaridad a quienes más lo podemos hacer. Una reforma fiscal para grabar a los más ricos y las rentas del capital, es una exigencia moral para que el esfuerzo sea realmente compartido.

En seis años de gobierno socialista, el gasto en políticas sociales se ha incrementado en un 58%. En 2011, la repercusión de las medidas presentadas en un contexto extraordinario, supondrán una reducción de un 1,5 % en el gasto social.

Ya está bien de utilizar a las personas mayores como arma arrojadiza, ya está bien que el PP haga demagogia con los pensionistas: En las elecciones del 2008 el “fichaje estrella” de Rajoy, Manuel Pizarro, afirmó que ¡debía privatizarse el sistema de pensiones por ineficaz! … quedando el sistema de pensiones a merced de las veleidades del mercado y generando profundas desigualdades entre los pensionistas de este país.

Mientras que el PSOE vela por las pensiones del futuro, por garantizar la calidad de vida y la cohesión social, en un contexto cada vez más envejecido (tenemos, después de Japón, la mayor esperanza de vida) el PP aboga por la crispación. La reforma laboral inminente, que ha fracasado en la mesa del diálogo social por la inflexibilidad y codicia de la patronal, priorizará la generación de empleo, acabará con la dualidad de nuestro mercado, fomentará el empleo juvenil, promoverá el contrato indefinido en detrimento del temporal, desde la flexibilidad que necesitan las empresas y la protección social de trabajadores y trabajadoras.

La actitud del Partido Popular es la de aquel que viendo un naufragio en alta mar está apaciblemente sentado en la orilla dando gracias a su suerte por no estar en ése barco. Y piensa que cuánto peor le vaya a España, mejor les irá a ellos. El PP, consecuentemente, prefiere no proponer, por si acaso. A David Cameron con la misma estrategia no le ha ido tan mal en el Reino Unido.

Pero sus recetas, las de verdad, y no las de tomarle el pelo a la gente diciendo que son el “partido de los trabajadores”, son las de siempre: liberalizar los servicios públicos de empleo, desregularizar el mercado, reducir os derechos sociales y las políticas sociales, privatizar empresas públicas que gestionan servicios básicos, privatizar el sistema de pensiones, reducir la capacidad de las autonomías y su financiación y -lo más sorprendente- dejar la senda del nuevo modelo productivo de economía sostenible apostando por energías sucias, contaminantes y obsoletas. ¿Por qué no hablan claro? En el caso del PP se le conocerá más por lo que calla que por lo que habla. Y allí está el verdadero peligro, sus intereses ocultos, que en Baleares conocemos tan bien.

Las y los socialistas sabemos que estos momentos son duros y que la batalla supondrá algunas pérdidas, pero nuestro compromiso es con la solidaridad, con la justicia social, con la igualdad de oportunidades y con la sostenibilidad de nuestro Estado del Bienestar, ese Estado del Bienestar que se tambalea a nivel europeo. La mejor garantía para Europa, para España es apostar por la socialdemocracia, no por más neoliberalismo.

Ahora nos toca racionalizar y apurarlo todo mucho más, son exigencias marcadas por un escenario hostil, el escenario neoliberal que se consolidó después de las elecciones europeas del año pasado y al cual no podemos eludir, pero es preciso quitarle la careta a quienes se presentan como lo que no son y pretenden confundir sistemáticamente a la ciudadanía. Que no nos engañen con sus palestinas, con sus mensajes simplistas, con sus falacias, con su demagogia de que son el partido de los trabajadores. Representan a los de siempre: a los poderosos, a quienes no quieren reglas, a quienes abogan por el estado mínimo, por reducir derechos, por la España clasista de quien pueda, pague, y quién no, "caridad" cristiana: abogan por el capitalismo salvaje que nos ha llevado a esta ruina.

Resistencias y ofensivas

El otro día, en la tertulia de los viernes a mediodía, la locutora nos lanzaba la siguiente pregunta: ¿por qué se ha incrementado el número de mujeres muertas, el número de víctimas de violencia de género?

Sin lugar a dudas, es una pregunta muy compleja, tan complejo como el enfoque multidimensional que debe explicar las propias causas de la violencia de género.

Las relaciones asimétricas entre los géneros, los roles y los estereotipos, la hiper-sexualización de las mujeres, la “objetivización” de los cuerpos, pero en mayor medida de las mujeres, la falta de referentes, ausencia paridad, la resolución violenta de los conflictos, la falta de autocontrol, y también, la rapidez de algunos cambios en las condiciones y modo de vida de las mujeres, que no ha ido acompañado de la transformación necesaria de los roles masculinos, una reubicación por parte de quien ha ostentado siempre el papel de “llevar los pantalones” o ser el macho alfa.

En el caso de las sociedades avanzadas, más democráticas, el patriarcado es más sutil, puede pasar a los ojos de mucha gente desapercibido. La naturalización y la falta de cuestionamiento de determinadas prácticas y costubres, es la mayor resistencia. Y es que la costumbre, es más difícil de modificar que una ley.

En otras, el patriarcado es pura y llanamente coercitivo, las mujeres tienen prohibido ir a la escuela, acceder a la salud porque los médicos son varones, mutilan sus genitales, practican matrimonios forzosos, etc.

El devenir de la cultura occidental, de nuestro universo simbólico ha sido androcentrista y patriarcal. Hace poco, releía argumentos que justificaban la ausencia de las mujeres de producción de conocimiento y de la notoriedad con el argumento, de que de nadie recordaba tales producciones, como si el olvido, no fuera un proceso activo, y como si los presupuestos de seres amorales, estéticos, de poco fiar y sin capacidad para el pensamiento abstracto o la metafísica, no condicionara. Y es que claro, para algunos, la combinación pene/cerebro ha salido mejor parada que vagina/cerebro.




Desde la antigüedad las mujeres hemos sido propiedad privada, un apéndice del hombre. El terreno del hogar, era una trasferencia del poder viril hacia la mujer, que debía gobernarlo con prudencia y buen hacer. La infidelidad, siempre peor vista en el caso de las mujeres, y uno debía tener el máximo cuidado de no tocar lo que “no le correspondía”.

El cristianismo no nos dejó mejor papel. ¿qué ideal es aquel de una virgen que ha parido? Qué paradoja tan cruel para con las mujeres.

En el siglo de las luces Kant afirmaba que nuestra moral era laxa, Schopenhauer y Nietzsche, entre otros remataban la faena. Nuestra “no verdad” esencial les ocupaba. Y esta no-verdad, no sólo era una cuestión de mala fe o inautenticidad...

Desde el feminismo se cuestiona la epistemología androcentrista, este olvido sistemático de las mujeres, de lo femenino, y no desde un punto de vista esencial. Este planteamiento, esta apertura, esta nueva vía de acercarse al ser y al conocimiento, una vez hundidos los planteamientos metafísicos dogmáticos, lejos de ser una debilidad, es una fortaleza. El cuestionamiento de las relaciones de poder, del conocimiento, no para apropiarnos/identificarnos con él, sino para transformarlo desde otras bases.

Recuerdo la teoría de Valcárcel del “derecho al mal” y supongo que primero se debe empezar, desde la mediocridad. Pero no quiero desenfocar el tema.

El feminismo es una continua lucha contra las desigualdades, contra las opresiones que sufrimos las mujeres, por el mero hecho de serlo, un movimiento emancipatorio de los derechos humanos de las personas y de sus libertades.

Entre los medios “liberales”, de cabrones intelectuales sin escrúpulos, y los medios neofascistoides de derechas, es aberrante la campaña de desprestigio hacia el feminismo, hacia las políticas de igualdad, según ellos –ideología de género que quiere pervertir el “orden natural” de los sexos y las cosas, y comerse a los hombres- y hacia las leyes de igualdad, ministerio, organismos, etc.

Disparan su arsenal en forma de ofensiva: una ofensiva variada, que pasa por quienes promueven que el SAP sea un trastorno considerado por la Sociedad americana de psiquiatria, porque las “débiles hacemos uso de nuestras habilidades naturales”, a saber “la manipulación y el engaño”, a quienes atacan con uñas y dientes la ley integral contra la violencia de género, cuestionando a las mujeres que denuncian so el pretexto de las denuncias falsas. Una denuncia falsa, es un delito, al igual que estafar a tu agencia de seguros, así que si alguien tiene conocimiento de causa, que denuncie. ¿Por qué tanto revuelo con las denuncias falsas? ¿cómo si la excepción fuera más importante que la regla?

Medios que reproducen ideas misóginas sobre nuestra sexualidad, sobre nuestras vaginas, con tintes pseudocientíficos, y extrapolaciones morales inaceptables que lejos de arrojar luz sobre nuestro cuerpo, nuestro dimorfismo sexual más bien quieren relegarnos a terrenos pantanosos, fangosos de heterodesignaciones atávicas que ya no estamos dispuestas a aceptar.

Las mujeres víctimas de violencia necesitan instituciones que las apoyen y no que las cuestionen, como ha ocurrido con algunos sectores de la magistratura.

¿Qué papel juegan los medios de comunicación? ¿provocan efecto mimésis o ayudan a prevenir los casos de violencia?

Hay que continuar profundizando en esta cuestión para valorarlo, lo que sí está claro, es que un mal planteamiento informativo: con excesos de morbo, testimonios irrelevantes del tipo (era un “hombre muy trabajador” o era un tipo muy “normal”) nada aportan y distorsionan la realidad. Ver las consecuencias del proceso -la cárcel, el castigo, el repudio social, más que la victimización de las mujeres- parece ser una solución más eficaz.

Una oyente que llamó para dar su “versión” sobre este posible mayor número, afirmó que la causa radicaba en el hecho de que al divorciarse, las mujeres despluman a los hombres, y se quedan con todo. Juzguen ustedes...

Un dato que se le pasó a esta buena señora, es que hay más denuncias y más maltratos antes de la separación, el divorcio puede ser un paso importante para acabar con tal situación de violencia, y dos ¿por qué los hombres no piden custodia compartida? Sólo un 5% lo hizo desde la reforma del código civil en 2005, ¿por qué no las piden más hombres? Supongo que porque criar un hijo, cuesta más que una pensión alimenticia...

Muchas son las resistencias a los avances de las mujeres, a los avances sociales, porque cuando nosotras avanzamos, la sociedad avanza. El grado de democracia de una sociedad va aparejado al grado de igualdad que existe en esa sociedad. Es un buen termómetro.

El recurso contra la ley de salud sexual y reproductiva y de interrupción voluntaria del embarazo que ha interpuesto el PP al Tribunal Constitucional (otro recurso más como ya hizo en su momento contra la paridad y se llevó un varapalo al ser considerado plenamente constitucional, o el que a día de hoy mantiene contra la ley de matrimonios de personas del mismo sexo) no hace más que confirmar el status quo que aspirar a mantener: una sociedad heteronormativa, androcentrista y patriarcal.

Son siempre los mismos, esas aves carroñeras de la moral, que después cuando gobiernan, se benefician de lo que el Partido Socialista aprobó.

Incontinencia demagoga

La demagogia del Partido Popular no tiene límites, su desvergüenza, tampoco.

En los momentos más duros que está viviendo el país, su máxima preocupación es la de sacar “tajada política” y por el camino, desprestigiar las instituciones, la política, con la ilusión de que España se convierta en una especie de Italia de Berlusconi, donde investigaciones como la Gürtel, correrían un serio peligro al senado italiano aprobar una ley que limita la justicia y atenta contra la libertad de expresión de la prensa.


¿Alguien se acuerda de las pasadas elecciones europeas y de cómo quedó configurado el mapa político? Ah, claro, lo que ahora les interesa es cargar contra Zapatero y las políticas sociales impulsadas, como si la crisis fuera responsabilidad de un único país.

Europa es de derechas, y esta configuración sociopolítica en un nuevo escenario internacional ha dado una nueva vuelta de tuerca -con más coordinación por parte de los estados- y ha obligado a los países de la eurozona a reducir el déficit en más de 700 millones de euros.

La amenaza, dicen, los que “saben” los que manejan ese saber-poder que hace tomar a los estados decisiones inminentes, y poco participadas, era una manada de lobos especuladores que querían desvalorizar nuestra moneda, y hacer que nuestra deuda se encareciera.

Nuestro compromiso, como socialistas, como ha sido siempre, y debe seguir siendo, es el de garantizar la equidad y la solidaridad para con los colectivos más vulnerables, y en los seis años de gobierno de Zapatero, el gasto social español ha crecido en un 58%.

Pero el PP, ahora que se ha vuelto el “Partido del pueblo”, el partido social, aprovecha para meter ruido, visceralidad en tiempos complicados, a destapar la caja de los truenos con la esperanza de que si le va mal al país, a ellos les irá bien.

Lo que no cuentan es que la afectación real de las actuales medidas de ajuste sobre el gasto social será de un 1,5% y que no bajará ninguna pensión. Ellos jamás se acordaron de repartir, de la solidaridad, de los salarios mínimos, de la viviendas protegidas o de apoyar a los jóvenes en el acceso a una vivienda de alquiler, de apoyar la conciliación y la corresponsabilidad, de las prestaciones no contributivas del permiso de maternidad, de mejorar la situación de las familias numerosas y de equiparar a las familias monoparentales con 2 hijos a éstas. Tampoco se acordaron de los trabajadores autónomos ni del estatuto del trabajador autónomo que llevaban décadas reclamando.

Su filosofía es que cada cuál se apañe, y si a cada uno le va bien, les irá bien a todos. Y si alguno se queda por el camino, son los efectos colaterales previstos.


El Partido Popular, no concedió ni un derecho, ni invirtieron en gasto social, más bien todo lo contrario: redujeron en educación, en sanidad pública, en políticas de becas.

No, no lo hicieron, y ahora son los primeros en arrear fuerte. Aznar, en época de bonanza se negó a establecer un permiso de paternidad, fuimos los socialistas quienes lo impulsamos, y hoy hay 800.000 hombres que lo han cogido.

Ahora que se ha retirado el cheque bebé, lo reivindican. En su momento, lo votaron en contra.

En el último presupuesto que el PP ejecutó, ni las pensiones subían por encima del IPC, ni el salario interprofesional, ni había un solo euro a la dependencia, ni existían los derechos sociales que se han impulsado con el Gobierno de Zapatero.

Si bien es cierto que las medidas de reajuste han venido por la parte del déficit, la balanza se tiene que equilibrar con una reforma de la fiscalidad, por la vía de los ingresos, planteando una reforma justa y realmente distributiva que haga que los que más tienen sean solidarios con los que menos tienen.

Nunca fue de izquierdas bajar impuestos, ni desideologizarlos. Y ahora, nos pasa factura...

Confío en que se hará en su debido momento, de la misma manera que Xisco Antich lo está abordando en nuestra comunidad de manera valiente, pero parece ser que la derecha de esta comunidad, PP y UM, no va a dar su apoyo a la propuesta de que quien tenga más, haga un esfuerzo mayor a las arcas públicas para mantener la sostenibilidad de los servicios que garantizan la cohesión social.

El panorama europeo es poco alentador, todos los gobiernos están tomando medidas muy similares en cuanto a la reducción del déficit, como socialistas debemos demostrar que a pesar del poco margen de maniobra que tenemos en un contexto neoliberal, y donde la soberanía de los estados es cada vez menor, nuestras políticas deben salvaguardar el estado del bienestar, la protección social, las libertades, los derechos, desde la igualdad y la solidaridad, y abordando sin temor, que el Estado no será sostenible sin una política fiscal de izquierdas, porque sino, nos veremos abocados al triunfo capitalista del Estado mínimo.

Quienes hoy nos aconsejan adelgazar, unificar, racionalizar, han sido los grandes expoliadores de esta comunidad y quienes jamás han hecho avanzar las conquistas sociales.

Así, que menos demagogia y más oposición constructiva, pero eso, es mucho pedir.

CANTOS DE SIRENA

Hay días en los que es mejor elegir el silencio, y éste a su vez resuena como un grito ensordecedor.

Tras un breve instante en el que se vislumbraban posibilidades de alternativa de un nuevo orden mundial (que ingenuidad la mía) , el capitalismo, el neoliberalismo europeo vencedor de los pasados comicios, impone sus reglas del juego.

Lo importante, son los mercados, la banca, los especuladores, y el axioma de oro “el equilibrio presupuestario”. Los gobiernos, en su renuncia a la propia soberanía en lo que debía ser un proyecto económico y social común, aplican resignados las recomendaciones de los organismos gurús que nos llevaron a esta crisis y que ahora, en la obsesión por reducir el déficit, pagarán/pagaremos los de siempre.

Ayer leía una frase que dejo para la reflexión, “teníamos que cambiar el capitalismo, y al final, éste nos cambió a nosotros”.

¿Crónica de una muerte anunciada de la socialdemocracia de postín ?

Si el esfuerzo que se nos exige: a pesar de drástico, necesario , fuese realmente compartido, otro gallo cantaría.

Pero resuenan sirenas, y carcajadas, de aquellas mujeres pudientes que han recibido calderilla de 2500 € por hijo y que ahora que se retira también de manera universal supondrá una tragedia para las familias más humildes.

En este país, debemos empezar a hablar de ingresos, y dejarnos de tanto déficit. ¿dónde está la riqueza, no la miseria?

Localizarla, apuntar, y grabar, con impuestos, con una fiscalizad progresiva, sin miedo, grabar a las rentas del capital, a las rentas más altas que se han visto beneficiadas en los últimos años de bonanza económica y que ahora deben compensar por una cuestión de justicia redistributiva, a las que invierten en las SICAV, a las que eluden impuestos sistemáticamente.


No es que no sean necesarias algunas de las medidas, pero desde luego, para que el esfuerzo sea compartido, equitativo y justo, aquí cojea una pata. Los de siempre, salen indemnes.

Polémicas made in France

No me importaría ser francesa. El espíritu revolucionario, mayo del 68 (a pesar de Sarkozy) , una concepción laicista radical que desvincula la esfera religiosa del ámbito público, sus protestas y movilizaciones, y sobre todo su República...

Con una división tan taxativa de tales esferas, y desde una dimensión que prima por encima de las libertades individuales -desde su máximo respeto- la neutralidad del espacio público respecto de las confesiones religiosas, es más que razonable –no se entendería de otro modo- que el uso de símbolos religiosos, sea de la confesión que sea, estén prohibidos en las escuelas.

Cada una tiene la tradición que tiene, y pese a las semejanzas que puedan existir en los países occidentales: la Ilustración, revoluciones liberales, consagración de libertades y derechos de ciudadanía, supremacía del individuo, su conciencia y las leyes por encima de preceptos teístas y condideraciones de derecho "divino"; los contextos históricos y socio-políticos son diferentes y ello explicaría algo tan obvio, como que España no es Francia.

Todo este preámbulo, para preguntarme, ¿por qué importamos una polémica como la de Francia con el burka, que no con el hiyab, y montamos circos mediáticos con el caso de la chica de Pozuelo?

Particularmente, estoy a favor de la completa separación Iglesia-Estado, acabando de una vez por todas con los privilegios adquiridos durante la dictadura fascista y totalitaria por parte de la jerarquía católica.

Hace unos meses la polémica estaba servida con la resolución europea que indicaba que los espacios públicos, en concreto los colegios sostenidos con fondos públicos, deben ser neutrales respecto a símbolos religiosos y por tanto retirar crucifijos.

El Estado debe ahondar en la aconfesionalidad, en el laicismo, y la nueva ley de libertad religiosa debería ser una oportunidad para ello. Desgraciadamente, formo parte de ese pequeño porcentaje de personas ateas que no verán satisfechas sus aspiraciones con tal ley, puesto lejos de abundar en esa filosofía francesa, será más bien un “café para todos” nivelando todas las religiones. Pero éste es otro tema.

¿Se merece la chica de Pozuelo ser expulsada del colegio? En España, las competencias educativas son de las CC.AA, y además, existe una autonomía de centro que rige las normas de conducta.

La ministra de Igualdad afirmó que no le gustan los velos, por las implicaciones sexistas que tiene. Y es que nos estamos dejando los cuernos para acabar con tanta discriminación de género.

Yo pienso lo mismo, y hablar de hiyab, niqab o burka, es tan sólo una diferencia de grado. Invisibilidad, inferioridad, sometimiento a dios y al varón.

Pero si una chica puede ir con un crucifijo a la escuela pública que le doble la espalda, puede llevar unos “taconarros”, la cara llena de piercings, una cresta punki, un top con el ombligo al aire al estilo Cristina Aguilera, es decir, como le de la “real gana”, tampoco parece lógico, que un símbolo identitario más como es el velo (cultural y religioso a la vez, pues en el islam no hay esa separación entre religión y cultura) no entiendo del todo, por qué es el centro quien ha de determinar tal situación y en base a qué criterios racionales.

Sin más voluntad que la de compartir esta reflexión, y opiniones, y sin ánimo de cuestionar la autonomía del centro, me cuesta mucho comprender, que se pueda valorar como idéntico, cosas que son diferentes: por ejemplo, el hecho de llevar una gorra con llevar un pañuelo.
De la misma manera, que no es lo mismo un crucifijo, que un palito de madera. Al menos, desde su valor simbólico, cultual.

Si fuésemos franceses, ya no habría polémica, la chica sabría en qué espacios debe anteponer las normas comunes a su libertad individual.
Pero nuestro caso es diferente, vivimos en un sistema monárquico, aconfesional, donde la Constitución permite profesar la religión que queramos, y ello implica, exteriorizarlo con la vestimenta, si procede.

En el caso de Mallorca, las chicas musulmanas conviven perfectamente con el resto de chicas y chicos, y en general, no existen los problemas de convivencia que el Partido Popular quiere alimentar, repartiendo propaganda fascista y xenófoba como la de Badalona.

Que no me gusta el velo por las connotaciones misóginas, NO.
Tampoco me gustan las monjas, ni los zapatos de tacón.

Todas las mujeres tenemos algo en común, la cultura patriarcal y machista, que en el caso de los países islámicos es demoledora. El patriarcado es totalmente coercitivo, y en muchos países no tienen derecho a la salud, a la educación, a nada, son minusvaloradas y menospreciadas, pero parece que sólo nos importa la manera en que se nos presentan, su presencia velada.

Las feministas en occidente, estamos por otros derroteros, y ello gracias a la Ilustración – somos, como diría Amorós, las hijas bastardas de la Ilustración- y no se nos debe olvidar, que nuestra andadura comenzó precisamente con el derecho a la educación, con el acceso de las mujeres a la formación, y es que la educación libera de muchos yugos: de la opresión, de la ignorancia, de los prejuicios...

Luego, ya vendrá todo lo demás.

Me permitiréis una analogía con una cita de Hegel: “procuraos primera alimento y vestido, que el reino de dios llegará por sí mismo”

Además, es en la adolescencia donde se despierta la conciencia del yo, y parece lógico que una chica de familia inmigrada, tenga una sensación de conflicto interno respecto de su propia identidad, quién es, quién desea ser, etc.

Así, que no parece una buena solución expulsar a las chicas musulmanas que llevan pañuelo.

Creo que hemos añadido leña al fuego, y que se nos olvida de que a pesar de discursos xenófobos, islamófobos después de los atentados del 11 M e incluso nacional-católicos rancios, de los mismos que no quieren quitar los crucifijos en las escuelas, en España no hay grandes problemas de integración, como sí hubo en Francia, y con grandes disturbios.

La mayoría de inmigrantes musulmanes en España, según la encuesta de Mestroscopia, son felices y están satisfechos de su país de acogida y el grado de tolerancia.

Tolerancia, que según el cantautor Silvio Rodríguez, es la “pasión de los inquisidores”, y es que a veces, se convierte en un arma cuyo filo siempre está sobre los cuellos de las mujeres.

RE-generaciones

La derecha política de esta comunidad está en proceso de regeneración –dicen-.

Proceso que se exige como necesario después del expolio organizado que ha servido no sólo para enriquecer ilícitamente a muchos de sus cargos, los chicos malos de Matas, y los ácratas de UM, sino también para financiar supuestamente sus respectivos partidos.

No me deja de causar cierto escepticismo pensar que determinadas prácticas y comportamientos enquilosados, por parte de quienes debían gestionar desde la honestidad las instituciones, ahora puedan presentarse con suficientes garantías de regeneración democrática.

La vía judicial producirá necesariamente una depuración de la escena política, pero debe haber una “catarsis” fruto de la respuesta contundente ciudadana, que deberá situarse por encima del hastío y el desconcierto, para exigir y ejercer su condición soberana.

Sinceramente creo que tácticamente Bauzá se ha equivocado, y su liderazgo queda claramente en entredicho. Su actitud laxa ante Jaume Matas, a quien ni siquiera se le expulsó del partido, la inclusión en su ejecutiva de determinados personajes bajo sospecha legal, ahora imputados, no hace más que confirmar que tal regeneración, es sólo de cara a la galería.

De la otra formación, ¿qué opinar de un partido cuyo ideario parte del axioma de que no deben ser clientelares y que un partido político no es una agencia de colocación? Ideológicamente dice mucho, de nada.

Cada vez que hablan de regeneraciones, me acuerdo de Gregorio Samsa, ese hombre, convertido en cucaracha por Kafka, que acaba con una manzana podrida clavada en el caparazón. Un final apoteósico.

NEGARÁS A MATAS 3 VECES ANTES DE QUE SALGA EL SOL

¿Alguien conoce a un tal Jaume Matas? A su partido político le gustaría no haberlo hecho. Presidente de la Comunidad dos legislaturas, ex ministro de medio ambiente de la mayor catástrofe ecológica vivida en España, y cuyas chapuzas fueran si cabe más graves que las del Palma Arena, hoy declara en los Juzgados de Palma.

¿Hay alguien ahí? Resuena un eco lejano desde el otro lado del Atlántico. Quizás, no pueda volver a cruzar el charco.

Como San Pedro, Matas ha sido negado tres veces. Hasta el “Bigotes” ha tenido más defensa pública que el repudiado Matas.

Ramón Bauzá, hábil, se ha ido “al quinto pino” como el chapapote del Prestige.

¿Conseguirá Matas con el mismo éxito (vamos, nulo) mandar al “quinto pino” los delitos que se le imputan? Enumeraré:

1) prevaricación
2) cohecho
3) malversación de caudales
4) apropiación indebida
5) falsedad documental
6) tráfico de influencias
7) blanqueo de capitales
8) delito fiscal
9) delito electoral

Y mientras tanto, “my name is Rosa, and i come from Balearic island” inmunizada con su coraza europarlamentaria, recupera su vitalidad y su estado de salud. Ya nos lo decía el maestro Dostoievsky, la salud también requiere de buena conciencia.

Ciudadanía y partidos políticos todavía esperamos que el PP pida perdón, o si cabe, para quienes no creemos en el perdón, disculpas. Disculpas por el descrédito y por el hastío generalizado que provocamos todos los políticos por culpa de los indecentes que han defraudado a la ciudadanía sirviéndoes a sí mismos en lugar de al interés general, que en lugar de vocación de servicio público han visto de la actividad política un trampolín para fines espúreos.

El PP no puede eludir responsabilidades y mirar hacia otro lado mientras el que ha sido el máximo responsable en Baleares, más de lo que llegará a ser nunca Bauzá, está enfangado hasta el cuello. Sólo así, la regeneración será posible, desde la asunción de las malas praxis y el convencimiento de que nunca más puede volver a pasar una cosa así.

Si Baleares es conocida en los libros de texto por el peculiar término “balearización”, término que al PP y UM todavía les parece de máxima actualidad y por ello se siguen empeñando en destruir territorio con más campos de golf (amén de los empresarios responsables), tenemos de nuevo el dudoso honor de estar en la palestra superando los escándalos de Jesús Gil en “Marbella” (verlo para creerlo) con una ratio considerable de políticos chorizos por m2. Es la "Generación Ni Ni" de políticos cutres de Baleares.

Me alegra ver que la ciudadanía no ha perdido su capacidad de cabrearse y de indignación. La macromanifestación del sábado es un síntoma de que no nos vamos a volver dejar tomar el pelo.

Confiaremos en la Justicia para que ponga a cada uno, en su sitio.